УХВАЛА

08 лютого 2024 року
м. Київ

справа №560/5126/22
адміністративне провадження №К/990/3401/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 560/5126/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування рішення про примусове повернення та постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове повернення відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року скасовано. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 13 квітня 2022 року серії ПР МХМ №000805 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 13 квітня 2022 року серії ПР МХМ №000805 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, винесене щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних відшкодувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач вернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового повернення іноземця до країни походження або третю країну іноземця або особи без громадянства.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України врегульовані статтею 288 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.
Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення адміністративних судів, постановлених у справах за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
Таким чином, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, який звернувся до суду в 2022 році.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI в редакції, чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру розмір судового збору складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру розмір судового збору складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 гривні.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складає 992,40  грн (2481 грн х 0,4).
Розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3969,60 грн (992,40  грн х 2 х 200%).
Отже, заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3969,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику касаційної скарги строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями  169, 248, 332 , 333 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у справі № 560/5126/22 залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.   

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду