КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 березня 2024 року місто Київ.
Справа № 759/7191/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2109/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого                            Желепи О.В.,
суддів:                                      Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року (ухвалено у складі судді Журибеда О.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг
 
ВСТАНОВИВ
 
У квітні 2023 року ТОВ «Компанія Діловий Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та просить з врахуванням збільшення позовних вимог: - стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 16581 грн. 26 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн.
Позов мотивовано тим, що 07.04.2003 року між ЗАТ «Атек» та ТОВ «Компанія діловий центр» було укладено договір №207 на виконання робіт по обслуговуванню об`єктів АТЕК.
Відповідно до п.п. 1.1 Власник доручив, а виконавець взяв на себе обов`язки по обслуговуванню та утриманню будівель, що перебувають на балансі власника, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання своїх зобов`язань за договором перед власником майна- гуртожитку по АДРЕСА_1 та надання комунальних послуг мешканцям гуртожитку відповідно до їх споживання у відособлених приміщеннях, які вони займають, ТОВ «Компанія Діловий Центр» було укладено перелік договорів з постачальниками комунальних послуг, в тому числі: - договір №1710071 від 18.09.2018 року між ТОВ «Компанія Діловий Центр» та КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго»; - договір №1170071 від 01.11.2021 року між позивачем та КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго»; - договір на послуги водопостачання та водовідведення від 24.04.2002 року між ТОВ «Компанія Діловий Центр» та ВАТ «АК «Водоканал»; - договір №08-2236 від 04.01.2018 року між ТОВ «Компанія Діловий Центр» та КП «Профдезінфекція» виконавчого органу Уиївради; - договір №58 від 01.07.2018 року між позивачем та ТОВ «Укр-еко-сервіс»; - додаткова угода №1 від 01.05.2019 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та ДП «КиївГАЗЕнерджи».
Таким чином, позивач належним чином забезпечив надання комунальних послуг мешканцям гуртожитку і виконав свій обсяг зобов`язань.
12.01.1989 року ПрАТ «АТЕК» видано ордер на право зайняття житлового приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання №0058 ОСОБА_1 , на право отримання кімнати АДРЕСА_2 для тимчасового проживання сім`ї, що складається в тому числі дружини наймача - ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_5 
23.03.2015 року ПрАТ «АТЕК» видано спеціальний ордер для тимчасового проживання ОСОБА_1 на прово отримання кімнати АДРЕСА_3 для тимчасового проживання сім`ї, що складається в тому числі з дружини наймача - ОСОБА_4 , сина ОСОБА_2 .
Починаючи з червня 2020 року, відповідачі по справі припинили належне виконання зобов`язань по сплаті комунальних послуг , внаслідок чого виникла заборгованість.
Отже, в період 10.04.2020 -20.06.2023 року сума простроченого зобов`язання по відшкодуванню витрат по сплаті комунальних послуг 7206, 36 грн. та 1288, 26 грн. інфляційних витрат на борг.
 
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року позов задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Діловий Центр» заборгованість у розмірі 16581  грн. 26 коп. та судовий збір 2684 грн. 00 коп., а всього 19265 грн. 26 коп. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 08 грудня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин справи, тобто є незаконним та необґрунтованим.
Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на викладені у відзиві пояснення та додані до відзиву докази про відсутність у гуртожитку прибудинкової території, у зв`язку з чим нарахування такого виду послуги є незаконним.
Зазначає, що послуга «утримання прибудинкової території» не надавалась, а мешканці самостійно прибирають біля будівлі гуртожитку.
Вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року, було задоволено позов Київської міської ради та зобов`язано ПрАТ "Атек" передати безоплатно гуртожиток по АДРЕСА_1 загальною площею 7 233 кв.м. до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. 
Господарським судом міста Києва 29.08.2022 задоволено заяву Київської міської ради про зміну порядку виконання рішення у справі №910/17698/18. 15.12.2022 року прийнято Рішення Київської міської ради №5907/5948 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж ПрАТ «АТЕК» та внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року № 596/7933 «Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва».
Таким чином з 22.01.2020 року, з часу набрання рішенням суду законної сили, власником майна є територіальна громада міста Києва. 
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
 
29 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив ТОВ «Компанія Діловий Центр» на апеляційну скаргу, якою просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Вказує, що доводи скаржника про перебування майна в режимі комунальної власності спростовуються витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скаржником не враховано той факт, що нараховані комунальні послуги позивача в тому числі враховують формування рахунків мешканців, повідомлень, плату за використання програми ЄСАН, оплата послуг ГЕРЦ за прийом та перерахування платежів мешканців за комунальні послуги основних постачальників, сплата податків від сплачених платежів, зарплата працівникам, оплата податків від сплачених платежів, зарплата працівникам, оплата втрат встановлених у рахунках ДТЕК, це також забезпечується існуючим тарифом.
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги , якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмової форми укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідач від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 1. ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки в даній справі ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
 Задовольняючи позов, суд вважав встановленими такі обставини.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно Приватне акціонерне товариство «АТЕК» є власником гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 .
07.04.2003 р. між ЗАТ «АТЕК» та ТОВ «Компанія діловий центр» укладеного договір №207 про виконання робіт по обслуговуванню об`єктів АТЕК за умовами якого власник доручив, а виконавець взяв на себе обов`язки по обслуговуванню та утриманню будівель, що перебувають на балансі власника, у тому числі по АДРЕСА_1 .
Порядк надання житлової площі у гуртожитку, проживання, сплата наданих послуг мешканцями гуртожитку регламентується Положенням про гуртожиток Закритого акціонерного товариства «АТЕК» по АДРЕСА_1, укладеного на підставі Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. №208, погодженого Директором ЗАТ «АТЕК», затвердженого генеральним директором ТОВ «КДЦ» 02.09.2005 року.
Відповідного до п.п. 25,36 Положення, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гортожитку і за комунальне послгуи вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачувальним місяцем.
На виконання зобов`язань позивачем було укладено перелік договорів з поставальниками комунальних послуг, а саме: 18.09.2018 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» було укладено договір №1710071; 01.11.2021 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та КП виконавчого орагну Київради «Київтеплоенерго» було укладено договір №1710071; 24.04.2002 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та ВАТ « АК «Водоканал» було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення;04.01.2018 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та КП «Профдезінфекція» виконавчого органу Київради було укладено договір №08-2236;01.07.2018 року між ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та ТОВ «Укр-еко-сервіс» було укладено договір №58; 01.05.2019 року ТОВ «Компанія Діловий Ценрт» та ДП «КиївГазЕнерджи» було укладено додаткову угоду №1.
12.01.1989 року ПрАТ «АТЕК» видало ордер на право зайняття житлового приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання №0058 ОСОБА_1 на право отримання кімнати НОМЕР_5 , площею 18 кв.м. по АДРЕСА_1 для тимчасового проживання сім`ї, що складається в тому числі дружини наймача - ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_1 ,, сина ОСОБА_2 .
Як вбачається із спеціального ордера №3 виданого 23.03.2005 року ОСОБА_1 видано право отримання в гуртожитку ЗАТ «АТЕК» кімнати 517 площею 17,6 кв.м. по АДРЕСА_1 та ордер служить підставою для тимчасового проживання сім`ї, яка складається з 3 чоловік: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Згідно довідки наданої разом з заявою про зібльшення позовних вимог про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2020 по 01.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 , заборгованість відповідачів станом на 20.06.2023 року становить 6849 грн. 51 коп.
Відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період з 01.06.2020 по 01.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , заборгованість відповідачів станом на 21.06.2023 року становить 7206 грн. 36 коп.
Згідно рохрахунку суми інфляційних витрат на борги за комунальними послугам за адресою: АДРЕСА_4 , інфляційні втрати станом на 01.06.2023 року становлять 1237 грн. 13 коп., а інфляційні втрати на борги за комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_5 - 1288 грн. 26 коп.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що розрахунки перевірені судом і відповідають вимогам здійснення нарахувань, встановлених законодавством. Відповідачем вказані розрахунки належними та допустими доказами не спростовуються. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
       Згідно ст.130 ЖК України (в редакції Закону № 1999-VIII від 05 квітня 2017 року) порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Особливості користування жилою площею в гуртожитку, який підлягає передачі у власність територіальної громади, визначаються законом.
    Відповідно до ст. 131 ЖК України ( в редакції Закону № 1999-VIII від 05 квітня 2017 року)  примірне Положення про користування гуртожитками затверджується Кабінетом Міністрів України після консультацій з громадськістю, що проводяться відповідно до законодавства.   
      02.09.2005 директором ЗАТ «АТЕК» було затверджено Положення про гуртожиток ЗАТ «АТЕК» по АДРЕСА_1  (на підставі При мірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ради міністрів УРСР від 03.06.1986 №208), яким було врегульовано  порядок надання житлової площі у гуртожитку, проживання, сплата наданих послуг мешканцями гуртожитку.
Відповідного до пунктів 25, 26 Положення, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальне послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.
Відповідно до п. 7  «Примірного положення  про користування гуртожитками», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 498 від 20 червня 2018 року, користування жилою площею здійснюється:
у гуртожитках державної та комунальної форми власності - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера;
у гуртожитках, що були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, - за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера, або на підставі договору оренди житла.
Пунктом 11 вказаного Примірного положення встановлено, що наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 15 Примірного положення про користування гуртожитками встановлено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору.  Плата за проживання у гуртожитку включає:
витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами);
інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).
Відповідно до Примірного положення про користування гуртожитками органи державної влади, органи місцевого самоврядування, власники гуртожитків після консультацій з громадськістю (громадськими організаціями, створеними з метою захисту інтересів мешканців гуртожитків) за погодженням з профспілками (за наявності) затверджують положення про користування гуртожитками, що перебувають у їхній власності, управлінні, розпорядженні, користуванні.
17.07.2018 позивачем було сформовано Складові тарифу з утримання будинку, споруд та прибудинкової територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою КМ України від 01.06.2011 №869 з урахуванням змін, внесених постановою КМ України від 17.07.2015 №515, яким було визначено  перелік послуг: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації,  технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, поточний ремонт конструктивних елементів, систем водопостачання, поливання дворів, клумб, газонів, прибирання та вивезення снігу, зимове прибирання, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення  місць загального користування, енергопостачання для ліфтів. 
З метою належного утримання вказаного гуртожитку  позивачем було укладено перелік договорів з постачальниками комунальних послуг, а саме: 
18.09.2018 з  КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго»  договір №1710071 на постачання теплової енергії у гарячій воді; 
01.11.2021  з КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» було укладено договір №1710071 про співпрацю під час надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води і розмежування відповідальності сторін; 
24.04.2002 з  ВАТ «АК «Водоканал» договір на послуги водопостачання та водовідведення;
- 04.01.2018  з КП «Профдезінфекція» виконавчого органу Київради  договір №08-2236 на послуги з дератизації, ;
01.07.2018 з ТОВ «УКР-ЕКО-СЕРВІС»  договір №58 на послуги з вивезення твердих побутових відходів; 
01.05.2019  з  ДП «КиївГазЕнерджи»  додаткову угоду №1 на послуги з постачання природного газу балансоутримувачу.
Відповідно до «Обов`язкового переліку  робіт ( послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 190 від 27 липня 2018 року, обов`язковий перелік, затверджений пунктом 1 цього наказу, є таким, що забезпечує належний санітарно-гігієнічний, протипожежний, технічний стан будинку та прибудинкової території.
До обов`язкового переліку входять:  1. Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: водопостачання; водовідведення;теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.   2. Технічне обслуговування ліфтів.  3. Обслуговування систем диспетчеризації. 4. Обслуговування димових та вентиляційних каналів.  5. Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димо видалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності).  6. Поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку.    Поточний ремонт внутрішньо будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.  8. Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 9. Прибирання прибудинкової території.  10. Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних). 11. Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протипожежними сумішами. 12. Дератизація. 13. Дезінсекція.  14. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.
Порядок нарахування плати за проживання в гуртожитку передбачено пунктом 15 Примірного положення про користування гуртожитками. При цьому, розмір плати за проживання складається із нарахованої компенсації витрат позивача по комунальних послугах, виходячи з показників загально-будинкових лічильників електроенергії, газопостачання, водопостачання, лічильника теплової енергії та кількості мешканців у гуртожитку,  згідно із встановленими тарифами, а також  фактично понесених витрат позивачем по утриманню будівлі гуртожитку та його прибудинкової території.
Позивачем було надано до справи детальний розрахунку заборгованості в Довідці  про нарахування  та сплату  по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2020 по 01.04.2023, в якому зазначено розмір та сплату відповідачами за надані послуги. Також позивач надав детальний помісячний розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є право-відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Матеріали справи містять достатньо доказів, на підтвердження факту надання послуг позивачем, а тому суд першої інстанції правомірно поклав на відповідачів обов`язок по оплаті наданих послуг .
Відповідно до п. 6 Основних умов надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) № 307 від 09.03.2011 року , якщо споживач або члени його родини тривалий час (більше одного місяця на рік) не проживає (не проживають) в квартирі (житловому приміщенні у гуртожитку), при поданні ним заяви та підтверджуючих документів про відсутність його або інших зареєстрованих в цьому житловому приміщенні мешканців, відповідно до Порядку звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за комунальні послуги (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання), затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 409/1843, виконавці здійснюють перерахунок плати за невикористані послуги в частині коригування витрат на вивезення і знешкодження твердих побутових відходів, виходячи з кількості тимчасово відсутніх мешканців та терміну не проживання. Перерахунки проводяться з дня виникнення права, а при несвоєчасному поданні необхідних документів - не більше, ніж за один місяць, що передує місяцю, в якому звернувся споживач. 
Також не впливають на законність рішення суду першої інстанції  доводи апеляційної скарги  представника відповідачів  щодо безпідставного нарахування  плати за прибирання  прибудинкової території та посилання на самостійне здійснення мешканцями будинку вказаних робіт.
Відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що утримання будинку та прибудинкової території здійснюється іншою юридичною особою, а не позивачем. 
Відсутність належної технічної документації на прибудинкову територію не свідчить, що послуги з її прибирання не надавались, та не виплачувалась заробітна плата двірнику.
Посилання на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 (справа №910/17698/18) яким було задоволено позов Київської міської ради  та зобов`язано ПрАТ «АТЕК» передати безоплатно гуртожиток по АДРЕСА_1 загальною площею 7 233 кв.м. до комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, також не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки у спірний період гуртожиток перебував на експлуатаційному обслуговуванні та утриманні ТОВ «Компанія Діловий Центр».
Суду не були надані докази виконання рішення суду та передачу гуртожитку на обслуговування іншій комунальній організації до червня 2023 року.
Доводи апеляційної скарги, щодо не затвердження тарифу не звільняють відповідачів від обов`язку оплатити вартість наданих послуг.
В разі звільнення від такого обов`язку відповідачів, витрати, що припадають на відповідачів змушені будуть нести інші мешканці гуртожитку, що не буде відповідати загальним засадам цивільного судочинства, засадам розумності та справедливості.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної  скарги  представника відповідачів не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та висновків суду першої інстанції, викладених у мотивувальній частині судового рішення. Також відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ,  від 10 лютого 2010 року).
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином,   обставини справи судом встановлені відповідно до наданих сторонами письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим  колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду -  без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України,  суд
 
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.
 
Головуючий                                                                                           О.В. Желепа 

Судді                                                                                                      О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська