УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 734/977/18
провадження № 51-329впс24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши зміст вищезазначеного судового рішення, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається із вищезазначеного судового рішення, у мотивувальній частині ухвали від 23 січня 2024 року було допущено описку, а саме при цитуванні частини першої статті 34 КПК зазначено «Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;…», замість «Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;…», що відповідає чинній редакції Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, а тому її може бути виправлено.
Керуючись статтею 379 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2024 року замінивши слова  «Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;…» словами «Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;…» 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2           	ОСОБА_3