УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2024 року
м. Київ
справа № 644/86/21
провадження № 51 - 7854 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/86/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшли клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/86/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У клопотаннях  прокурора  та захисника зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вищевказане кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду. 
Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого, а також більшості свідків на території м. Харкова, а саме Індустріального району, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтавидо Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Захисник ОСОБА_4 зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого, а також більшості свідків на території Індустріального району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Також просить передати це кримінальне провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським   районним судом м. Полтави, слухання вказаних матеріалів  кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочалось, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось, в черговий раз відкладено на 05 лютого 2024 року.
Також, згідно інформації, наданої районним судом, потерпілий, а також більшість свідків, а саме 4 з 6 мешкають саме в Індустріальному районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, прокурором та захисником у клопотаннях наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави. 
З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для його розгляду по суті. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 644/86/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, направити з Київського районного суду м. Полтавидо Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3