Ухвала
25 березня 2024 року
м. Київ
справа № 727/6329/23
провадження № 61-3869ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Юрій Володимирович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 10 листопада 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу 
«Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, 
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2024 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Ю. В., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, повний текст якої складено 2 січня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване тим, що апеляційним судом копію оскаржуваної постанови направлено на електронну адресу представника заявника 19 лютого 2024 року. На підтвердження зазначеного заявником надано знімок екрана електронної поштової скриньки. 
Крім того, вказує, що до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» копія оскаржуваної постанови надійшла 19 лютого 2024 року. На підтвердження зазначеного заявником надано знімок екрана електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд».
Крім того, заявник зауважує, що повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 лютого 2024 року.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» строку на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для закриття провадження у справі, відсутні.
Вказує, що підстави позову у справі № 727/7148/17 та у справі № 727/6329/23 є різними, тому закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України є передчасним.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 10 листопада 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду 
від 27 грудня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», в інтересах якого діє адвокат Стороженко Юрій Володимирович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/6329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська