УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 204/3636/15-ц
провадження № 61-18613ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 
2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінактив» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсними, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінактив», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Визначено причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінактив» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 
№ 1 від 18 листопада 2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 22 липня 2020 року у справі №204/3636/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсними.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 
2023 року залишено без змін.
26 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_3 подано касаційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано 
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання(пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 22 листопада 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінактив» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу недійсними відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Б. І. Гулько

                                                                                     Г. В. Коломієць

                                                                                     Д. Д. Луспеник