УХВАЛА

09 січня 2024 року 
м. Київ
справа №320/26784/23
адміністративне провадження № К/990/299/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №320/26784/23 за позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині,
В С Т А Н О В И В:
Українська асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просила визнати протиправним та нечинним нормативно-правововий акт - постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.07.2023 №1218 "Про скасування деяких постанов НКРЕКП" в частині скасування постанов від 29.06.2023 №№171183, 1185-1198, 1200-1204, 1206-1208, 1210, 1212 з моменту її прийняття.
До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, в якій у порядку застосування заходів забезпечення позову, на підставі статей 150, 151 КАС України, просив зупинити дію постанови від 03.07.2023 №1218 "Про скасування деяких постанов НКРЕКП" в частині скасування постанов від 29.06.2023 №№171183, 1185-1198, 1200-1204, 1206-1208, 1210, 1212 на строк до прийняття судом рішення по суті.
Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 11.08.2023 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023) у задоволенні вказаної заяви відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 03.01.2024 надійшла касаційна скарга Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 переглянута в апеляційному порядку. 
Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №320/26784/23 за позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "Укрводоканалекологія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	В.М. Кравчук	
 	С.М. Чиркін