УХВАЛА
 
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 760/9289/20
провадження № 61-422ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, в  якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просила: стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 20 901,69 доларів США та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 7 000 доларів США та три відсотки річних у розмірі 571,51 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 9 255,32 доларів США та 11 646,37 доларів США відсотків, на загальну суму у розмірі 20 901,69 доларів США. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
08 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначені судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції оприлюднення повного тексту на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) 07 грудня 2023 року, тому вважає, що скарга подана в межах процесуального строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та  резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження, врахувавши також дату оприлюднення повного тексту на офіційному сайті ЄДРСР, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.   
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постановах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/7895/21, від 10 жовтня 2023 року у справі № 916/2357/22, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник, також, посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги  ОСОБА_1 додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи те, що заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року до закінчення її переглядуу  касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судових рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/9289/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                   О. В. Білоконь

                                                                                                            Н. Ю. Сакара