УХВАЛА
 
08 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 278/1821/22
провадження № 61-7577св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., 
Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року у складі судді Дубовік О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - Станишівська сільська рада) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року до участі у справі як третіх осіб залучено ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 .
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано протиправним та скасовано частину 4 рішення Станишівської сільської ради від 18 серпня 2021 року № 360 щодо відмови ОСОБА_1 у затвердженні поданого ним проєкту землеустрою.
 
Зобов`язано Станишівську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 
16 червня 2021 року про затвердження поданого проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно з договором від 22 лютого 2021 року № 373.
 
У задоволенні іншоїчастини позовних вимог відмовлено.
 
Стягнено з Станишівської сільської ради на користь держави судовий збір 
у розмірі 992,40 грн.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року - без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у зобов`язанні Станишівської сільської ради затвердити проєкт землеустрою, увалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
 
У червні 2023 року від Станишівської сільської ради надійшов відзив, в якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 815/2488/17, від 27 лютого 2018 року у справі № 816/591/15-а, від 11 вересня 2018 року у справі № 825/487/17, від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 817/586/17.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 278/1821/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                        М. М. Русинчук
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков