УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

13 березня 2024 року  

м. Київ

справа № 380/7457/23
адміністративне провадження № К/990/2190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року (суддя              Хома О.П.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)
у справі № 380/7457/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Виконавчого комітету Львівської міської ради 
про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

11.04.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - Виконавчий комітет; відповідач), просив:
- визнати протиправними дії відповідача з прийняття 22.03.2023 рішення № 275 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу №6 у житлову одиницю (квартиру АДРЕСА_1 " після спливу 10 робочих днів з дня реєстрації звернення в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за номером АМ01:3791-2932-8625-4279;
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради                  № 275 "Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу № 6 у житлову одиницю (квартиру               АДРЕСА_1 ".
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, задовольнив позов. 

12.01.2024 відповідач подав касаційну скаргу, яка 16.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанови Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 826/5252/17, від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18, від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16, від 24.01.2023 у справі № 160/17667/21 та від 17.07.2021 у справі № 826/9746/17. Неприйняття суб`єктом владних повноважень рішення у встановлений законом строк не є достатньою підставою для застосування принципу мовчазної згоди. Наміри забудови позивача не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, оскільки мережа ландшафтних та рекреаційних територій не передбачає розміщення житлового фонду, а також розташування будівель та споруд, що не пов`язані функціонально з обслуговуванням відпочинку. У спірних правовідносинах не можна стверджувати, що у Виконавчого комітету Львівської міської ради була відсутня альтернатива прийняти або не прийняти позитивне рішення за зверненням ОСОБА_1   

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3               ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

23.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження. Заява обґрунтована тим, що Виконавчий комітет уперше подав касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку, 02.01.2024 отримав копію ухвали Верховного Суду від 21.12.2023 про повернення касаційної скарги та вдруге подав скаргу. 
Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.11.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 13.12.2023.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Виконавчий комітет Львівської міської ради 11.12.2023 подав касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023.
Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023 повернув касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України у зв`язку з невикладенням у касаційній скарзі передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
12.01.2024 Виконавчий комітет Львівської міської ради подав іншу редакцію касаційної скарги, в якій виклав підстави касаційного оскарження.  
Суд вважає, що скаржник без зайвих зволікань удруге подав касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, тому відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України Виконавчому комітету Львівської міської ради слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону України  від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 722 «Деякі питання здійснення дозвільних та реєстраційних процедур у будівництві в умовах воєнного стану» у питаннях несвоєчасного прийняття уповноваженим органом містобудування та архітектури рішення про відмову у наданні замовнику містобудівних умов та обмежень земельної ділянки як достатньої підстави для скасування такого рішення, та виникнення у суб`єкта господарювання права проводити підготовчі та будівельні роботи без отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки (за принципом мовчазної згоди).
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Виконавчому комітету Львівської міської ради строк на касаційне оскарження.
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада                 2023 року.
3.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/7457/23.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб