УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа  № 514/1622/19
провадження № 51- 43 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року задоволено подання Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Одеській області". Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , засудженого 18 травня 2020 року за вироком цього суду за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та направлено його для  відбування призначеного покарання. Постановлено взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на  апеляційне оскарження вказаного судового рішення, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в  якій не погоджуючись з постановленими щодо нього судовими рішеннями, порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку. 
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 3-5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, 
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. 
Так, в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2024 року було зазначено, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
У цьому ж судовому рішенні було вказано, що згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про  застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, які є підставою для їх скасування чи зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує належного вмотивування.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з доповненнями до раніше поданої ним касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі касаційного суду, не усунув.
Зокрема, засуджений, як і минулого разу, вказує на оскарження ним ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 13 вересня 2022 року, яка постановлена в порядку розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України, та стосується виключно питання виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, а тому не перешкоджає кримінальному провадженню та не може бути оскаржена у касаційному порядку 
з огляду на ч. 2 ст. 424 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу засудженого на вказане судове рішення було повернуто апелянту у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за його заявою не знайшов підстав для поновлення такого строку.
І хоча ухвала про повернення апеляційної скарги з огляду на зміст наведених положень процесуального закону може бути предметом касаційного перегляду, однак засуджений ОСОБА_4 знову не зазначає у скарзі, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення з урахуванням підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, для його скасування чи зміни, про що йому чітко було вказано в попередній ухвалі Суду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
До того ж вимоги засудженого до суду касаційної інстанції, як і минулого разу,  сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виправлення недоліків касаційної скарги може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження суду стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою, про що також було вказано засудженому.
Тобто, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати усім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Однак, вказане залишилось поза увагою скаржника, оскільки він надіслав до Суду доповнення до касаційної скарги, які також складені без урахування положень ст. 427 КПК України.
З огляду на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. 
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                               ОСОБА_3