ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 лютого 2024 року 	м.Суми	

Справа №591/4356/22 
Номер провадження 22-ц/816/131/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., 
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Військовий ліцей Державної прикордонної служби України (Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України),
третя особа - Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України (Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України)
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 10 вересня 2023 року,

                                                           в с т а н о в и в :

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (далі - Кадетський корпус) про поновлення на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення будівлі відповідача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 серпня 2022 року по день ухвалення судового рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 30 березня 2016 року заявниця перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала на посаді прибиральниці службових приміщень, а 25 серпня 2022 року була звільнена наказом від 18 серпня 2022 року № 280-ОС через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП України. 29 червня 2022 року вона була ознайомлена з повідомленням про переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм - у м. Хмельницький. Оскільки накази, на які посилається відповідач у повідомленні про переведення на роботу в іншу місцевість, були скасовані рішенням адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, тобто фактично місцем розташування Кадетського корпусу залишається м. Суми, відповідач не мав законних підстав звільняти заявницю через відмову переводитися в іншу місцевість. Крім того, від моменту ознайомлення з повідомленням про переведення 29 червня 2022 року до дня винесення наказу про звільнення 18 серпня 2022 року не закінчився двомісячний термін ознайомлення про зміну істотних умов праці. Також звільнення не було узгоджено з профспілкою.
02 січня 2024 року відповідач змінив назву на Військовий ліцей Державної прикордонної служби України.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді прибиральниці службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Кадетського корпусу.
Стягнуто з Кадетського корпусу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2022 року по 07 вересня 2023 року в сумі 103347,90 грн.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнуто з Кадетського корпусу на користь держави 2025,87 грн судового збору.
В апеляційній скарзі Кадетський корпус, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивачка не звільнялась з роботи наказами ОСОБА_2 від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД, ці накази також не зобов`язують начальника Кадетського корпусу звільнити позивачку або інших працівників з роботи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» питання призначення на посаду та звільнення з посади працівників належить до виключних дискреційних повноважень керівника закладу освіти. На виконання наказу від 01 квітня 2022 року № 16-ОД кадровим підрозділом відповідача дійсно було підготовлено письмове повідомлення про зміну істотних умов праці та проект наказу про звільнення позивачки з роботи, однак остаточне рішення про її звільнення шляхом видання відповідного наказу приймалося начальником Кадетського корпусу одноособово. Отже, скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Дежрприкордонслужби від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД жодним чином не свідчить про протиправність наказу від 18 серпня 2022 року № 280-ОС «По особовому складу» щодо звільнення з роботи позивачки та не створює для неї ніяких правових наслідків. Крім того, відповідач продовжує здійснювати освітню діяльність та дислокуватися в м. Хмельницькому, а рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 480/3476/22, якими скасовано вищевказані накази Адміністрації Дежрприкордонслужби від 31 березня 2022 року №15 та від 01 квітня 2022 року №16-ОД, не зобов`язують відповідача здійснити передислокацію у м. Суми. До того ж справа № 480/3476/22 ще не розглянута Верховним Судом. Вимоги позивачки спрямовані на поновлення її на роботі у м. Суми, а її трудові функції не передбачають можливість дистанційної роботи, а тому, за умови місцезнаходження Кадетського корпусу у м. Хмельницькому, поновлення прав позивачки в обраний нею спосіб є неможливим.
Вказує, що рішення суду про скасування наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД на даний час оскаржується у Верховному Суді і остаточне рішення по справі ще не прийнято.
Від позивача та третьої особи відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України - Леонідова С.О., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на підставі наказу Кадетського корпусу від 02 березня 2016 року № 32-К ОСОБА_1 прийнята на роботу з 10 березня 2016 року на посаду прибиральниці службових приміщень, а з 01 квітня 2019 року наказом від 10 квітня 2019 року № 6-ОС переведена на посаду прибиральниці службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення (а.с. 8-9).
Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України № 15 від 31 березня 2022 року внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме: пунктом першим - місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим - до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка введено примітку наступного змісту: «Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г Харитоненка на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.
Наказом Державної прикордонної служби України № 16-ОД від 01 квітня 2022 року зобов`язано начальника Кадетського корпусу здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08 квітня 2022 року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01 червня 2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.
10 серпня 2022 року начальником Кадетського корпусу видано наказ № 215-ОС «По особовому складу», відповідно до п. 1 якого, зокрема, прибиральницю службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 зобов`язано визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме - переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 серпня 2022 року та в термін до 15 серпня 2022 року подати на ім`я в.о. начальника Кадетського корпусу заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення (а.с. 65-66).
Із вказаним наказом позивачка ознайомилась 11 серпня 2022 року, про що свідчить аркуш ознайомлення з наказом начальника Кадетського корпусу від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» (а.с. 67).
Згідно рапорту начальника групи кадрів Валентини ОСОБА_6 від 17 серпня 2022 року після доведення наказу від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» заяви від працівників їдальні та матеріально-технічного відділу щодо згоди (незгоди) продовження роботи в нових умовах і іншій місцевості, до групи кадрів встановленим порядком не надходили, окрім заяви працівника ОСОБА_3 (а.с. 68).
Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року № 280-ОС звільнено з роботи ОСОБА_1 прибиральницю службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Кадетського корпусу 25 серпня 2022 року через відмову працівниці від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Кадетським корпусом за п. 6 ст. 36 КЗпП України (а.с. 69).
Позивачка ознайомилася з вказаним наказом 25 серпня 2022 року, про що свідчить акт ознайомлення (а.с. 70).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації «Сумське Кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД «Про проведення заходів» (а.с. 36-41).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 залишено без змін.
Відповідно до довідки про доходи № 18-11 від 14 листопада 2022 року середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 382,77 грн (а.с. 71).
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивачки з роботи відбулось з порушенням вимог законодавства, оскільки правова підстава винесення оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року № 280-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, відпала у зв`язку із скасуванням у судовому порядку наказів Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД «Про проведення заходів», на виконання яких було видано оспорюваний наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи.
Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Пунктом 6 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Відповідно до ч.1,3,4 ст.32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у ст. 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
У період дії воєнного стану норми ч. 3 ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022.
Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п.6 ст. 36 цього Кодексу.
Статтею 3 Конвенції про права дитини, учасником якої є Україна, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.
Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти.
Безпечне освітнє середовище - сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди.
Постановою Кабінету Міністрів України №385 від 27.03.2022 року «Деякі питання тимчасового переміщення (евакуації) дітей та осіб, які проживають або зараховані до закладів різних типів, форм власності та підпорядкування на цілодобове перебування, в умовах воєнного стану» (була чинною на час прийняття рішення про переміщення навчального закладу), передбачено переміщення (евакуацію) дітей та осіб, які проживають або зараховані до закладів різних типів, форм власності та підпорядкування, що розташовані в зоні активних бойових дій або наближених до неї населених пунктах, на територію, на якій не ведуться бойові дії, або за межі України навчальних закладів.
Підставою для початку процедури переміщення Ліцею з міста Суми до міста Хмельницького стали накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 №12ДСК» та від 01 квітня 2022 року №16 «Про проведення заходів», видані у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану та початком повномасштабної збройної агресії з боку російської федерації, проведенням активних бойових дій і знищенням значної частини інфраструктури Ліцею .
Приймаючи рішення про переміщення ліцею, Адміністрація Держприкордонслужби, виконуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №385 від 27.03.2022 року, як засновник Ліцею, в першу чергу керувалась принципом забезпечення найкращих інтересів дитини та прагнула гарантувати безпеку та захист життя вихованців, їх право на здобуття освіти в умовах воєнного стану.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі № 480/3476/22 накази Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 №15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 №12 дск та від 01.04.2022 №16-ОД «Про проведення заходів» скасовані.
На дату звільнення позивача - 25 серпня 2022 року, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року ще не набрало законної сили.
Остаточне рішення про звільнення позивача з роботи шляхом видання відповідного наказу, приймалось начальником Ліцею одноособово, відповідно до наданих йому відповідно до законодавства повноважень та в межах автономії закладу освіти.
Підставами для видачі наказу начальника Ліцею від 18 серпня 2022 року № 258-ОС «По особовому складу» про звільнення позивачки з роботи зазначено: наказ начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215- ОС «По особовому складу» щодо продовження роботи за місцем дислокації Ліцею в м. Хмельницькому, а також рапорти заступника начальника ліцею з методичної роботи полковника ОСОБА_5 від 17.08.2022 та начальника групи кадрів підполковника ОСОБА_6 від 17.08.2022, якими повідомлено про те, що заява позивачки про надання згоди на зміну істотних умов праці до ліцею не надходила.
Із наданого на запит апеляційного суду пояснення Адміністрації Держприкордонслужби вбачається, що ліцей продовжує здійснювати освітню діяльність та дислокуватися в м. Хмельницькому і рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/3476/22, якими скасовано вищевказані накази Адміністрації Дежрприкордонслужби від 31.03.2022 №15 та від 01.04.2022 №16-ОД, не зобов`язують Ліцей здійснити передислокацію в зворотному напрямку до м. Суми.
У зв`язку з прийняттям рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року Держприкордонслужба не приймала жодних нормативних документів, навпаки, не погоджується з рішенням і оскаржує його до Верховного Суду, у якому відкрито касаційне провадження.
Крім того, 16.12.2022 загальними зборами колективу Державного ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І. Г. Харитоненка було ухвалено нову редакцію Статуту Ліцею, в пункті 3 якого вказано: «Місцезнаходження (юридична адреса) Ліцею: вул. Озерна, 14, м. Хмельницький, 29000». Таким чином, колективом Ліцею одноголосно було прийнято рішення щодо необхідності провадження освітньої діяльності Ліцею саме у м. Хмельницькому. Наказом Голови Держприкордонслужби від 19.05.2023 №31 Статут Ліцею у вказаній редакції був затверджений і на даний час пункт Статуту Ліцею , в якому визначено «Місцезнаходження (юридична адреса) Ліцею: вул. Озерна, 14, м. Хмельницький, 29000» є чинним.
Скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 31.03.2022 № 15 та від 01.04.2022 №16-ОД, якими керувався відповідач при звільненні позивача, на думку апеляційного суду, не були визначальними при звільненні позивачки, враховуючи мету переміщення ліцею, значне пошкодження будівлі Ліцею під час ракетно-бомбового удару, що унеможливлювало подальше навчання та проживання ліцеїстів, наявність не скасованих внутрішніх наказів по Ліцею , які передували звільненню позивача, категоричну незгоду позивача на переміщення разом з навчальним закладом.
Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для зворотного переміщення Ліцею з м. Хмельницького до м. Суми і згідно діючого Статуту Ліцей правомірно здійснює свою діяльність саме у м. Хмельницькому. Крім того, будівля Ліцею на території міста Суми зазнала пошкоджень під час військових дій та фактично не придатна для проживання та навчання ліцеїстів. Питання фінансування відновлення будівлі Ліцею в місті Суми на даний час не вирішено. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що будівля, в якій Ліцей розташовується в місті Хмельницький, перебуває в справному стані та має відповідні приміщення, що можуть використовуватись як сховища. 
Знаходження Ліцею у місті Хмельницькому дозволяє виконувати покладену на керівництво Ліцею функцію із забезпеченням збереження життя та здоров`я ліцеїстів та інших учасників освітнього процесу та цілком відповідає обґрунтованим очікуванням дітей та їх батьків, які обрали для навчання саме цей навчальний заклад.
Оскільки процедура переміщення завершилася, Ліцей продовжує працювати на новому безпечному місці і підстави повернення на попереднє місце роботи відсутні і заперечуються колективом ліцею та відповідачем, який намагається створити безпечні умови для навчання ліцеїстів та роботи працівників Ліцею , суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для винесення наказу в.о. начальника Ліцею від 18.08.2022 № 258-ОС «По особовому складу» щодо звільнення позивачки з роботи на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України та, відповідно, безпідставно поновив позивачку на роботі та стягнув з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Доводи позовної заяви про порушення роботодавцем при звільненні позивача вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення позивача про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці є безпідставними.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Позивачку було повідомлено про переведення на роботу в іншу місцевість 11 серпня 2022 року, а 18 серпня 2022 року винесено наказ про звільнення, тому відповідачем при звільненні позивача не були порушені вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст. 43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.
Оскільки позивачка не надала доказів, що вона обрана до профспілкового органу, колегія суддів не вбачає у діях відповідача порушення ст. 43 КЗпП України щодо відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення позивачки.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, через неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, на підставі п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в усіх інстанціях, сплачений відповідачем судовий збір за апеляційний перегляд справи підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 3038 грн 80 коп. 
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                                      п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України (Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України) задовольнити.
Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року та прийняти постанову.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військового ліцею Державної прикордонної служби України (Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України), третя особа - Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судовий збір за апеляційний перегляд справи у розмірі 3038 грн 80 коп. компенсувати Військовому ліцею Державної прикордонної служби України (Державному ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.  
Головуючий -  	В. І. Криворотенко	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов