ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2230/24 Справа № 214/5541/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

головуючого Тимченко О.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

учасники справи:
заявник -  ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 214/5541/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року (суддя Сіденко С.І.), ухвалене в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 28 листопада 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в обґрунтування якої посилався на те, що у 2020 році його мати ОСОБА_2 поїхала провідати своїх родичів до РФ, де проживала по АДРЕСА_1 . Своєчасно додому повернутися не змогла спочатку через карантинні обмеження, а потім через повномасштабне вторгнення РФ на територію України. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника померла, на її похорони він поїхати не зміг через заборону виїзду чоловіків призовного віку. 24 лютого 2022 року МЗС України зробило заяву про розірвання дипломатичних відносин з РФ через акт збройної агресії РФ проти України, а відтак Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року не застосовуються у відносинах з РФ. Таким чином звернутися до українського консульства з метою отримання свідоцтва про смерть матері згідно законодавства України він не може.

Просив суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 у м. Брянську Брянської області РФ.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки селища Мангоу Іманського району Приморської краю, РФ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брянськ, Брянської області, РФ.

Судове рішення мотивоване тим, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а саме прийняття спадщини після смерті матері. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що смерть ОСОБА_2 зареєстрована у відповідності до особистого закону держави, де настала смерть останньої (російської федерації), та сам по собі факт смерті на території російської федерації не є підставою для встановлення такого факту судом у відповідності до статті 317 ЦПК України. Крім того заявник, в судовому засіданні в суді першої інстанції, показував оригінал свідоцтва про смерть матері. 

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав,просив її задовольнити. 

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Володарського району м. Брянська управління РАЦС Брянської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка селища Мангоу Іманського району Приморської краю, РФ.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а саме прийняття спадщини після смерті матері. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можливо з наступних підстав. 

Згідно положень статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Вимогами пунктів 8,9 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як вбачається із заяви  ОСОБА_1  його мати  ОСОБА_2  померла у м. Брянську Брянської області російської федерації, що підтверджується виданим відділом РАЦС Володарського району м. Брянська управління РАЦС Брянської області, 07 листопада 2022 року свідоцтвом про смерть останньої (а.с.5).
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що смерть ОСОБА_2 настала на території російської федерації, тобто за кордоном, отже в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги пунктів 8,9 частини 1сатті 315 ЦПК України. 
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану в дипломатичних представництвах та консульських установах України, реєстрація смерті громадян України, померлих за кордоном, провадиться консулом за останнім місцем проживання померлого, за місцем настання смерті, виявлення тіла померлого або за місцем поховання.
Відповідно до пункту 3.2. реєстрація смерті провадиться за письмовою заявою родичів померлого, компетентних органів країни перебування, адміністрації медичного закладу, у якому настала смерть, та інших осіб на підставі: - медичного документа про смерть, виданого медичним закладом, - довідки про смерть, виданої компетентними органами держави перебування. Ці документи додаються до актового запису про смерть.
Відповідно до пункту 3.3. свідоцтво про смерть видається близьким родичам померлого або надсилається разом з паспортним документом померлого до Міністерства закордонних справ України для передачі зазначеним вище особам.
Відповідно до пункту 3.6. реєстрація смерті громадян України, які померли в дорозі на морському, річковому, повітряному судні, у потязі або іншому транспортному засобі, провадиться у найближчому дипломатичному представництві або консульській установі України при пред`явленні заявником документів, передбачених пунктом 3.2 цього розділу.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.
Мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із набранням чинності 23 грудня 2022 року Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» № 2783-ІХ від 01 грудня 2022 року, зупинено дію Конвенції у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь.
Також не підлягають застосуванню в даному випадку вимоги статті 317 ЦПК України, оскільки нею врегульовані особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України.
Отже колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла на території іноземної держави, та факт її смерті зареєстрований у відповідності до законодавства території країни на якій вона померла. 
Отже, доводи апеляційної скарги про те, що смерть ОСОБА_2 зареєстрована у відповідності до особистого закону держави, де настала смерть останньої (російської федерації), та сам по собі факт смерті на території російської федерації не є підставою для встановлення такого факту судом у відповідності до вимог діючого законодавства, є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, встановивши, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення допустив неповне з`ясування обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 на користь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно стягнути судові витрати понесені апелянтом у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 805,20 грн.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року скасувати та постановити нове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий                                                                О.О.Тимченко

Судді:                                                                 Я.М.Бондар

                                                                               В.П.Зубакова

Повне судове рішення складено 12 березня 2024 року.

Головуючий                                                                 О.О. Тимченко