ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/21/22                                Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 22-ц/818/59, 60/24                Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року                                                                м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого                                        Яцини В.Б.
суддів колегії                                        Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання        Зінченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року та на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року, по справі № 613/21/22, за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати укладеним між Богодухівською міською радою Харківської області в особі заступника Богодухівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Коноза Михайла Володимировича (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) договору оренди земельної ділянки.
Позов мотивовано тим, що 17.12.2021 відбулися земельні торги LRE001-UA-20211111600208 з продажу права оренди земельної ділянки комунальної форми власності площею 0,0060 га, кадастровий номер: 6320810100:00:001:0650, в адмінмежах Богодухівської міської ради Харківської області, в межах м. Богодухова. Організатором земельних торгів є відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, продавець цього речового права як власник даної земельної ділянки. Торги проведені у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет. Позивач, серед інших осіб, був учасником цих земельних торгів. Для цього позивач в установленому порядку надав та розмістив в електронній торговій системі усю необхідну документацію, сплатив реєстраційний та гарантійний внески, зробив закриту цінову пропозицію і, відповідно до закону, він може набути право користування цією земельною ділянкою. 
Позивач був учасником цих торгів як фізична особа. До початку торгів, в процесі торгів та після їх завершення до конкурсної документації позивача не надійшло жодних зауважень, вона була прийнята, зареєстрована, підписана та розміщена в установленому порядку в електронній торговій системі. Позивач був допущений до участі в цих торгах, він був визнаний учасником торгів з його ціновою пропозицію щодо лота за їх результатами у формі протоколу торгів. 
Переможцем торгів було визнано ФОП ОСОБА_3 , який запропонував найвищу ціну за лот, але останній відмовився від підписання протоколу торгів. 
У зв`язку із цим, за правилами п. 17 ст. 137 ЗК України, було сформовано новий протокол про результати торгів. Згідно нового протоколу земельних торгів LRE001-UA-20211111600208 торги визнано такими, що відбулися, переможцем торгів визнано позивача. Протокол сформовано і підписано 23.12.2021, який установив результати торгів, переможцем, яких визнано позивача з ціновою пропозицією лота - 70050,00 грн. Проект договору оренди земельної ділянки та усі інші документи, необхідні для його укладання, були розміщені в електронній торговій системі, підписані позивачем за результатами торгів. Також 28.12.2021 позивач направив відповідачу підписаний власноруч протокол земельних торгів LRE001-UA-20211111600208 від 23.12.2021 з пропозицією надати йому на підпис проект договору оренди землі у редакції, яка була розміщена в електронній торговій системі за цими торгами. 
29.12.2021 відповідач направив позивачу акт про його дискваліфікацію учасника торгів від 23.12.2021, вважаючи, що позивачем не були виконані вимоги тендерної документації, а саме вказав на технічні невідповідності електронного цифрового підпису позивача. 
Зазначене не відповідає дійсності та спростовується протоколом торгів, який був сформований та підписаний сторонами. 06.01.2021 позивач направив відповідачу підписаний ним проект договору оренди земельної ділянки, але відповідач його не підписав. 
Позивач вважає, що акт про його дискваліфікацію учасника торгів є неправомірним, не відповідає правилам проведення земельних торгів, які визначені чинним законодавством. Позивач стверджує, що за результатами торгів відбувся факт укладання сторонами договору оренди земельної ділянки в редакції, яка була установлена тендерною документацією.
Вважає, що відповідач безпідставно та неправомірно не визнає результатів торгів та ухиляється від визнання договору укладеним. Крім того, 24.12.2021 відповідач незаконно оголосив проведення нових торгів, проведення яких було призначено на 25.01.2022. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано укладеним між Богодухівською міською радою Харківської області в особі заступника Богодухівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – Коноза Михайла Володимировича (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) договір оренди земельної ділянки, з наведенням у рішенні відповідної редакції цього договору.
Додатковим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року стягнуто з Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 992 грн 40 коп., за подання заяви про забезпечення позову в сумі 496 грн 20 коп.,та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
В апеляційній скарзі представник Богодухівської міської ради Захаров А.М. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд дійшов до суперечливих висновків.
З одного боку дійшов до висновку, що підписання позивачем відповідних документів удосконаленим електронним підписом цілком відповідає вимогам закону з урахуванням положень Постанови №193.
Водночас, суд першої інстанції зазначив, що підписання позивачем заяви на участь земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису як технічну (формальну, несуттєву) помилку, пов`язану з оформленням документації за участі у земельних торгах, яка не впливає на зміст поданих ним документів.
Зазначене є взаємно суперечливим, адже накладення удосконаленого електронного підпису не може розглядатись одночасно як належне підписання документу та як техніка помилка.
Вважає, що висновок суду першої інстанції, що підписання документів удосконаленим електронним підписом за своєю суттю є технічною є помилковим та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Суд приймаючи рішення про задоволення вимог, залишив в силу та таким, що відповідає чинному законодавству України протокол від 24 грудня 2021 року про результати земельних торгів про те, що земельні торги не відбулись.
Вважає, що сума витрат на послуги адвоката є надмірною, не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу фактично наданих послуг та їх складності, а також є необґрунтованою.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, представника позивача, розглянула справу за відсутності інших учасників справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду. 
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Задовольняючи позов суд першої інстанції своє рішення мотивував наступним.
Земельні торги відбулись 17.12.2021, Постанова № 193 як нормативно-правовий акт протиправною та/або нечинною не визнавалась, чинності повністю або в окремій її частині станом на 17 грудня 2021 року не втрачала, а, отже, на підставі указаної постанови позивач для здійснення його електронної ідентифікації мав право підписати документи для участі у земельних торгах удосконаленим електронним підписом, зокрема, у разі, коли законодавством передбачалось використання виключно кваліфікованих електронних підписів.
Крім того, суд розглядав підписання ОСОБА_1 заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису (а не кваліфікованого) як технічну (формальну, несуттєву) помилку, пов`язану з оформленням документації для участі у земельних торгах, яка не впливає на зміст поданих ним документів (абзац 2 ч. 19 ст. 137 ЗК України). Тому підписання заяви про участь у земельних торгах та засвідчення інших документів удосконаленим електронним підписом не може бути підставою для непідписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та неукладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів за відсутності умов, передбачених, передбачених абзацом 1 ч. 19 ст. 137 ЗК України.
Отже, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи та з урахуванням наведених правових норм суд дійшов висновку, що дії Богодухівської міської ради Харківської області щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону (торгів) № LRE001-UA-20211116-00208 щодо продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0060 га, кадастровий номер 6320810100:00:001:0650, та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20211224-50500 від 25 січня 2022 року з визначенням переможця земельних торгів (суб`єкта переважного права) ФОП ОСОБА_2 з причини формальної невідповідності типу цифрового підпису не відповідають вимогам закону. При цьому у суду погодився з тим, що обраний позивачем спосіб захисту є належний та ефективний.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною першою статті 116 ЗК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до частин першої, другої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
З аналізу наведених норм права слідує, що укладенню договору оренди земельної ділянки комунальної власності передує волевиявлення власника земельної ділянки (територіальної громади), яке реалізується шляхом прийняття відповідним органом місцевого самоврядування (як представником власника) рішення про передачу в оренду земельної ділянки, за умови дотримання особою, яка виявила бажання її одержати, певної процедури, яка визначена законодавством.
Згідно із частиною першою статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частинами першою - п`ятою, дванадцятою статті 135 ЗК України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.
Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.
Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.
Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій                     статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.
Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем. Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється організатором земельних торгів або їх виконавцем відповідно до договору, укладеного між ними, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів.
Витрати (видатки), здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів.
Умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 137 ЗК України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.
Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.
В оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;  и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті); в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).
Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.
Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.
Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).
До книги реєстрації учасників земельних торгів вноситься інформація, зазначена в абзаці другому частини восьмої статті 137 ЗК України, а також: а) для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, зареєстроване місце проживання (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Згідно із частинами двадцять другою - двадцять четвертою, двадцять сьомою, двадцять восьмою, тридцятою, тридцять першою статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.
Один примірник протоколу видається переможцю.
Ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.
Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті.
Гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів, зараховується до купівельної ціни.
У разі продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності або права на неї (оренди, суперфіцію, емфітевзису) виконавець земельних торгів протягом семи банківських днів після закінчення торгів перераховує суму гарантійного внеску, сплаченого на його рахунок переможцем, на відповідні рахунки організатора земельних торгів, відкриті в органах центрального органу виконавчої влади, утвореного для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування надходжень від продажу земельних ділянок або прав на них та перераховує гарантійні внески учасників, що не повертаються, на відповідні бюджетні рахунки, відкриті в органах центрального органу виконавчої влади, утвореного для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування інших надходжень, крім суми винагороди, що підлягає сплаті організатором земельних торгів виконавцю земельних торгів відповідно до договору про проведення земельних торгів.
На торгах зобов`язаний бути присутній організатор земельних торгів або його представник, уповноважений укладати від імені організатора земельних торгів договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги. Ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.
За приписами частин першої - п`ятої статті 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору              купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.
Земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.
Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:
а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);
б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.
Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.
Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині двадцять дев`ятій статті 137 цього Кодексу.
Результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот. Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням XIV позачергової сесії VІІІ скликання № 2362-VІІІ від 06.08.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0060 га з кадастровим номером 6320810100:00:001:0650, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (КВПЦЗ 03.07), із земель житлової та громадської забудови комунальної власності. Встановлено обмеження у використанні ділянки: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта транспорту 0,0027 га; Виконавчому комітету міської ради доручено здійснити реєстрацію речового права на вищезазначену земельну ділянку /а.с.17/.
Рішенням XIX сесії VІІІ скликання № 4255-VІІІ від 03.11.2021 прийнято продати на земельних торгах право оренди на земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0060 га з кадастровим номером 6320810100:00:001:0650 Також встановлено умови продажу змельної ділянки та уповноважено заступника Богодухівського міського голови Михайла Коноза на підписання договору оренди землі з переможцем земельних торгів /а.с.18/.
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3513084072021 від 02.08.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 6320810100:00:001:0650, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, площа земельної ділянки: 0,0060 га, державна реєстрація земельної ділянки здійснена 02.08.2021 Відділом у Новоукраїнському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 27.07.2021; ФОП ОСОБА_4 , вид та підстава обмеження у використанні земельної ділянки: охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта транспорту, площею 0,0027 га, ЗУ "Про трубопровідний транспорт" /а.с.19-20/.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 270887652 від 17.08.2021, 13.08.2021 за Богодухівською міською радою Харківської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:00:001:0650, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,006 га /а.с.24/.
Відповідно до Форми документації щодо лота земельних торгів для розміщення в електронній системі, опис лота: оренда земельної ділянки, площею 0,0060 га, кадастровий номер 6320810100:00:001:0650, в адмінмежах Богдухівської міської ради Харківської області в межах м. Богодухова, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, тип власності: комунальна, обмеження у використанні земель (за наявності): охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта транспорту, площею 0,0027 га, містобудівні умови земельної ділянки (за наявності): 03.07, строк користування: 7 років, стартова ціна: 3901,90 грн., нормативна грошова оцінка: 32515,80 грн., дата проведення: 17.12.2021 /а.с.26-27/.
Так, позивачем через електронний майданчик ТОВ «БІРЖА ПОДІЛЬСКА» було подану заяву про участь в аукціоні щодо продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,0060 га, кадастровий номер 6320810100:00:001:0650, в адмінмежах Богодухівської міської ради Харківської області в межах м. Богодухова, усі необхідні документи для участі в аукціоні, а також сплачено гарантійний та реєстраційний внески, що підтверджується рахунками № 01-3185517696-2 від 22.12.2021, № 01-3185517696-2 від 22.12.2021 /а.с.28-29/.
17.12.2021 проведено земельні торги № LRE001-UA-20211116-00208, учасниками яких були: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_1 
17.12.2021 оператор ТОВ "СМАРТТЕНДЕР", через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС, завершив земельні торги, а 23.12.2021 сформував протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-20211116-00208 від 17 грудня 2021. Переможцем електронного аукціону визнано ФОП ОСОБА_3 , яким запропоновано найвищу ціну 120 000,00 грн. Оскільки мав місце один з випадків, передбачених пунктом 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а саме переможець земельних торгів ФОП ОСОБА_3 відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, переможцем земельних торгів (суб`єктом переважного права) визначено ОСОБА_1 , який запропонував цінову пропозицію 70 050, 00 грн. без ПДВ /а.с.30-31/.
Переможець земельних торгів ОСОБА_1 у строки, встановлені пунктом 46 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), підписав протокол про результати земельних торгів та направив його на адресу Богодухівської міської ради Харківської області. Також письмово просив направити на його адресу проект договору оренди для підписання у строк до 31.12.2021 /а.с.32/.
Однак, 29.12.2021 на адресу позивача заступником міського голови Коноз М. було направлено акт про дискваліфікацію учасника аукціону, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підписав документи тендерної пропозиції не кваліфікованим електронним підписом, як вимагається вимогами чинного законодавства та умовами тендерної документації, а удосконаленим електронним підписом /а.с.34-35/. 
Електронний підпис було перевірено через онлайн сервіс створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 підписав заяву на участь в аукціоні за допомогою удосконаленого електронного підпису, тип носія особистого ключа: незахищений /а.с.73/.
Колегія суддів вважає ці обставину визначальною, оскільки у даному випадку особу ОСОБА_1 , за відсутності у відповідача даних про те, що електронний підпис позивача був скомпрометований, та відсутності інших об`єктивних сумнівів щодо особи підписанта, - його було безспірно визначено як учасника, а згодом і переможця земельних торгів.
06.01.2022 позивач на адресу Богодухівської міської ради Харківської області направив підписаний ним примірник проекту договору оренди земельної ділянки з актом приймання-передачі земельної ділянки, визначений умовами торгів, для підписання зі сторони Богодухівської міської ради Харківської області. Також просив підписані примірники договору з актом надати йому у строк до 11.01.2022 з усіма іншими додатками, необхідними для подальшої реєстрації набутого позивачем права оренди на земельну ділянку, площею 0,0060 га, кадастровий номер 6320810100:00:001:0650 /а.с.36-43/.
Однак, проект договору оренди земельної ділянки з актом приймання-передачі земельної ділянки відповідачем підписано не було та Богодухівською міською радою Харківської області, у зв`язку з дискваліфікацією учасників, було оголошено про проведення нових торгів, які призначено на 25.01.2022 /а.с.44-45/. 
Так, за результатами проведення земельних торгів 25.01.2022 оператором, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ЕТС: ТОВ «СМАРТТЕНДЕР», сформовано протокол земельних торгів № LRE001-UA-20211224-50500, відповідно до якого переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_2 /а.с.97-98/.
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV).
         Відповідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Відносини у сферах надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації врегульовані Законом України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII).
           Пунктом 23 частини першої статті 1 Закону № 2155-VIII визначено, що кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
       Частиною другою статті 135 ЦПК України визначено, що протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Разом з цим, правові й організаційні засади надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації визначені Законом України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII, із змінами, (надалі Закон № 2155), згідно зі статтею 1 якого, кваліфікованим електронним підписом є удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (п. 23); кваліфікованим сертифікатом відкритого ключа є сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (п. 25); удосконаленим електронним підписом є електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис (п. 44); засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки є апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону (п. 17).
Пунктом 12 частини другої статті 23 Закону № 2155 встановлено, що кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки), тобто на пристрої для безпечного зберігання ключів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
За приписом статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги».
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 03 березня 2020 року № 193 (надалі Постанова 193) удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, а також кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом.
Разом з цим підпунктом 1 пункту 3 Постанови № 193 визначено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 Постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної ідентифікації, електронної взаємодії, та автентифікації фізичних осіб, юридичних осіб, а також представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри.
Експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України Про електронні довірчі послуги щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що земельні торги відбулись 17.12.2021, Постанова № 193 як нормативно-правовий акт протиправною та/або нечинною не визнавалась, чинності повністю або в окремій її частині станом на 17 грудня 2021 року не втрачала, а, отже, на підставі указаної постанови позивач для здійснення його електронної ідентифікації мав право підписати документи для участі у земельних торгах удосконаленим електронним підписом, зокрема, у разі, коли законодавством передбачалось використання виключно кваліфікованих електронних підписів. 
Такі висновки суду відповідають обставинам справи, наведеним нормам цивільного процесуального та матеріального права і доводами скарги не були спростовані.
Постанова № 193 як нормативно-правовий акт протиправною та/або нечинною не визнавалась, чинності повністю або в окремій її частині станом на 17 грудня 2021 року не втрачала, а, отже, на підставі указаної постанови позивач для здійснення його електронної ідентифікації мав право підписати документи для участі у земельних торгах удосконаленим електронним підписом, зокрема, у разі, коли законодавством передбачалось використання виключно кваліфікованих електронних підписів.
З огляду на вищевказані обставини суд правильно розглянув підписання ОСОБА_1 заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису як технічну (формальну, несуттєву) помилку, пов`язану з оформленням документації для участі у земельних торгах, яка не впливає на зміст поданих ним документів, абзац 2 ч. 19 ст. 137 ЗК України. Само по собі підписання заяви про участь у земельних торгах та засвідчення інших документів удосконаленим електронним підписом не може бути підставою для непідписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та неукладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів за відсутності умов, передбачених, передбачених абзацом 1 ч. 19 ст. 137 ЗК України.
Отже, встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням наведених правових норм дають підстави дійти висновку, що дії Богодухівської міської ради Харківської області щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника електронного аукціону (торгів) № LRE001-UA-20211116-00208 щодо продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності, призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0060 га, кадастровий номер 6320810100:00:001:0650, та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-20211224-50500 від 25 січня 2022 року з визначенням переможця земельних торгів (суб`єкта переважного права) ФОП ОСОБА_2 не відповідають вимогам закону.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 провадження № 12-204гс19 зазначила, що судовий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).
У даному випадку спір був вирішений на підстави обраного позивачем способу захисту, який відповідає нормі ст. 16 ЦК України, на підставі згаданих норм матеріального права, стосовно яких у суду у контексті вимог принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України, відсутні сумніви щодо їх юридичної якості, тому зазначені у вказаній норми ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України підстави для процесуального активізму суду відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За правилами встановленими ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, представником позивача надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги від 06.01.2022, квитанцію, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснив переказ коштів отримувачу ОСОБА_6 в сумі 1050,25 грн з урахуванням комісії (а.с.48-49).
Стороною позивача дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки докази понесення витрат на правничу допомогу подані до суду до початку розгляду справи по суті.
Критерії співмірності витрат на професійну правничу допомогу визначені частиною 4 статті 137 ЦПК України.
Згідно з частиною 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Тобто, у положеннях частин 5 та шостої статті 137 ЦПК України знайшов своє втілення принцип змагальності, згідно з яким на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Вказаний правовий висновок був висловлений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 08.06.2022 у справі №357/380/20.
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з аналізу частини 3 статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи. Під критерієм реальності розуміється встановлення дійсності та необхідності таких витрат, а критерій розумності визначається виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, що узгоджується із правовими висновками, наведеними Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц, від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц, від 07 квітня 2023 у справі № 910/11002/21.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку суд першої інстанції ухвалив своє рішення про відшкодування судових відповідно до принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, який передбачає, що суд при його вирішенні в межах, встановлених цим Кодексом, враховує: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Богодухівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.
Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року залишити без змін.
Стягнути з Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 3000грн на професійну правничу допомогу адвоката.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 02 лютого 2024 року.

Головуючий –                                                 В.Б. Яцина

Судді -                                                                 І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.