ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/156/24 Справа № 712/8032/23 Категорія: ст. 124  КУпАП	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року         Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Плакущого С.В., представник потерпілої – адвокат Чижов К.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, - 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

                                                    в с т а н о в и в :

          Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 30.07.2023 року о 15-55 год. в м. Черкаси, при виїзді з прилеглої території ділянки №112 вулиці Золотоніська, керуючи автомобілем Volkswagen ID д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не надав переваги в русі автомобілю ВМW G5Х д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Золотоніській, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.2, 16.15 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
         Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
          Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить: 
         Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2023 року.

         Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,  представника потерпілої Склярової Н.О., який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши мотиви і доводи клопотання, приходжу до висновку, що  воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в судовому засіданні 21.08.2023 року, коли було прийнято судове рішення, ОСОБА_1 участі не приймав і про судове рішення дізнався лише в січні  2024 року, після чого звернувся 08.01.2024 року до суду для отримання постанови суду від 21.08.2023 року  і в наступному отримав дану постанову по пошті.
З матеріалів справи також вбачається, що після розгляду справи 21.08.2023 року, судове рішення ОСОБА_1 не направлялось і в справі відсутні докази з цього приводу.
Згідно статті 294 КУпАП скарга подається протягом десяти днів з моменту винесення постанови. У випадку якщо апелянт пропустив цей строк, то він має право подати клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. 
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

        Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

        Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.
        Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 , до  адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                             І.А. Поєдинок