П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/2555/23-а 
                                                  Головуючий у 1-й інстанції: Маренич Ігор Володимирович 
                                                            Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
23 січня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. 

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії;
- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року його пенсії.
Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №600/2555/23-а адміністративний позов задоволено.
До суду від позивача на стадії виконання судового рішення, надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що незгода позивача з виконанням чи невиконанням відповідачем рішення суду першої інстанції шляхом встановлення судового контролю, за виконанням вказаного рішення, є безпідставною та необґрунтованою.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті, однак вважає, що він його дійшов із помилковим застосуванням норм процесуального права, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказана норма не містить застереження щодо ухвалення такого зобов`язання лише одночасно з ухваленням судового рішення, але суд у разі його прийняття після розгляду справи, має враховувати обставини його виконання чи ні.   
Слід звернути увагу, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено видачу довідок для перерахунку пенсії, однак позивач не погоджується з вказаним розмірами грошового забезпечення, оскільки вважає що додаткові види забезпечення повинні вказуватись станом на 05.03.2019. Суд зазначає, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі, а доводи позивача стосовно застосування додаткових видів грошового забезпечення можуть бути предметом окремого судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає зміні у її мотивувальній частині, а решта, - без змін.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити  частково.
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року  змінити в мотивувальній частині, виклавши її відповідно до тексту цієї постанови.
У решті частині ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.