УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

22 лютого 2024 року  

м. Київ

справа № 320/18313/23
адміністративне провадження № К/990/2771/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Шарапи В.М., 

перевірив касаційну скаргу Державної казначейської служби України 
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., суддів Аліменка В.О. та Мельничука В.П.)
у справі № 320/18313/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної Ради України та Державної казначейської служби України 
про визнання протиправними дій.

УСТАНОВИВ

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФ України у Київській області), Верховної Ради України та Державної казначейської служби України, просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату державної (основної) пенсії згідно зі ст. 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII) з 01.01.2023;
- зобов?язати ГУ ПФ України у Київській області здійснити перерахунок та виплату державної (основної) пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII з 01.01.2023 з урахуванням вже виплачених сум;
- стягнути з Держави відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії за період з 01.01.2015 до 30.06.2021 у розмірі 722 297,25 грн, заподіяної прийняттям неконституційного правового акту, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 09.11.2023 задовольнив частково позов:
-          стягнув з Держави шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії за період з 01.01.2015 до 30.06.2021 у розмірі 722 297,25 грн, заподіяну прийняттям неконституційного правового акту;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.   
Державна казначейська служба України оскаржила таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.12.2023 повернув Державній казначейській службі України апеляційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

19.01.2024 Державна казначейська служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що 16.12.2023 о 16:23 Казначейство отримало з пошти e.court@court.gov.ua на власну електронну пошту копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху. Суд апеляційної інстанції не врахував, що 22.12.2023 у межах наданого ухвалою від 04.12.2023 строку відповідач усунув недоліки апеляційної скарги, сплатив судовий збір.

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2               ст. 332 КАС України.
09.02.2024 Державна казначейська служба України надала до Суду платіжну інструкцію від 07.02.2024 № 99 про сплату судового збору. 
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Державна казначейська служба України оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, стверджує про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки вчасно усунула недоліки, що слугували для залишення апеляційної скарги без руху. 
Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4             ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.
2.  Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/18313/23.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                                              22.02.2024   Світлана ТРУБАКОВА