ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/14648/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1         на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022  (суддя  Юрков  Е.О.) у справі  за позовом  ОСОБА_1 до  Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, тетя особа: Міністерство оборони України  про визнання бездіяльності протиправною,- 

в с т а н о в и В:
           У вересні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, з вимогами з урахуванням уточнення від 11 жовтня 2022 року:  визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1  згідно  постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року  Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;  зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1  з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно  постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року  Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану  в розмірі 30000 гривень щомісячно.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022  в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
 Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що підтверджено посвідченням офіцера НОМЕР_1 .
Згідно довідки Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 23.3-05/83/13/22 від 12.08.2022 року, ОСОБА_1  був відрядженим до Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі.
Відповідно до розрахункових листів позивача за лютий-липень 2022 року, який обіймає посаду заступника керівника польотів (оперативний черговий) додаткова винагорода, відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168  не нараховувалась.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції констатує, про що було зазначено вище,  Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його терміну відповідними Указами.
На виконання  Указів Президента України від 24.02.2022  № 64  «Про введення воєнного стану в Україні»  та  № 69  «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28 лютого 2022 року прийнято постанову № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Відповідно до пункту 1 постанови установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби),  розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Пунктом 5 вказаної постанови визначено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в подальшому до вказаної постанови Кабінетом Міністрів України неодноразово вносилися зміни.
На переконання позивача, останній має право на отримання додаткової винагороди, встановленої  постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, оскільки є військовослужбовцем Збройних Сил України, який відряджений до Дніпровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України із залишенням на військовій службі.
Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість     наведених доводів апелянта, адже,  постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022  передбачено виплату щомісячної додаткової винагороди за певних обставин, зокрема, в ній наведено чіткий та вичерпний перелік осіб, яким може бути виплачена щомісячна додаткова винагорода і цей перелік не передбачає її виплату військовослужбовцям, які перебувають на службі в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України, оскільки, дане підприємство до відповідного переліку не віднесено.
Щодо доводів апелянта стосовно того, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, суд апеляційної інстанції зазначає, що  постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України»  затверджено Положення про об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України.
Пунктом 4 вказаної постанови передбачено грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснювати у порядку, визначеному  постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».
Пунктом 1  постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104  встановлено, що виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.
За відрядженими  особами зберігаються всі види матеріального забезпечення за попереднім місцем служби, гарантії щодо соціального захисту, передбачені законодавством, за рахунок бюджетів Збройних Сил, інших військових формувань, органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби.
          Виплата одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну відрядженим військовослужбовцям не провадиться.
Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, інші виплати (надбавки, доплати та винагороди), що встановлюються військовослужбовцям, відрядженим до державних органів, не здійснюються.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.  243,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України  суд,
                                            
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1     -залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022  -  залишити без змін. 
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров