УХВАЛА
 
19 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 579/1390/23
провадження № 51-41 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на судові рішення,
встановив:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року  ОСОБА_4  визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просив переглянути вирок суду першої інстанції, однак не звернув увагу на те, що в даному кримінальному провадженні предметом розгляду суду касаційної інстанції у відповідності до статті 424 КПК можуть бути ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, тобто ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яку він додає до касаційної скарги.
При цьому, скаржник не вказував на незаконність ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги та доводів щодо цього рішення не наводив.
Крім того, ОСОБА_4 не сформулював прохальну частину касаційної скарги                           у відповідності до вимог статті 436 КПК.
До того ж, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначав                   у касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Водночас, касаційну скаргу ОСОБА_4 адресовано до Київського Касаційного суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд. 
В ухвалі, якою залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК.
При цьому, ОСОБА_4 у резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок їх виконання.
В межах встановленого строку на усунення недоліків   ОСОБА_4 на виконання ухвали касаційного суду від 08 січня 2024 року направив до Верховного Суду лише скаргу-заяву, в якій просить звернути увагу на порушення його прав суддею суду першої інстанції, копію ухвали касаційного суду від 08 січня 2024 року із супровідним листом до неї.
Отже, скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду,     а відтак його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
постановив:
 
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на судові рішення з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3