У Х В А Л А          
 
28 лютого 2024 року 
м. Київ
 
справа № 189/896/20
провадження № 61-370св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
розглянув у порядку письмового позовного провадженнякасаційні скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Штронди Антона Михайловича та представника ОСОБА_1 - адвоката Савка Віталія Вікторовича  на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 13 вересня 2023 року у складі судді Степанової О. С.та постанову Дніпровського апеляційного суду                                  від 07 грудня 2023 року у складі колегії суддів Максюти Ж. І., Барильської А. П., Городничої В. С.,
за позовом  ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача фінансових послуг та просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»): 4 947,48 доларів США - 3 % річних за користування чужими грошима згідно із частиною другою                          статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); 55 871 417,89 грн - пені згідно із статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів»;                                 12 597,75 доларів США - 9 % річних за користування грошима поза межами укладеного між сторонами договору, а всього: 17 545,23 доларів США та                           55 871 417,89 грн.
13 вересня 2023 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області - позов ОСОБА_1 , яка є правонаступником
ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , 4 947,48 доларів США - 3 % річних згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
07 грудня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня                       2023 року залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
 
04 січня 2024 грудня представник ОСОБА_1 - адвокат Савко В. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня
2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині незадоволених позовних вимог скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному розмірі.
 
05 січня 2024 грудня представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Штронда А. М. через систему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області
від 13 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 07 грудня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, відмовити у задоволенні позову.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. 
Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. М. Ситнік     І. В. Литвиненко     Є. В. Петров