УХВАЛА
25січня 2024 року
м. Київ
Справа № 9901/532/19
Провадження № 11-200 заі 23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів: Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії ВККС щодо відмови у проведенні повторного кваліфікаційного оцінювання щодо неї на виконання рішення ВККС № 71/ко-16 від 18 березня 2016 року та зобов`язати відповідача провести зазначене оцінювання. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 листопада 2023 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ВККС щодо розгляду питання про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. відповідно до вимог пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗаконуУкраїни від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»  (далі - Закон № 192-VIII), пункту 21 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII  «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII). Зобов`язав ВККС розглянути питання про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. відповідно до вимог пункту 6 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 192-VIII, пункту 21 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ВККС не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Судуапеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу ВККС  залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.  
На виконання цієї ухвали 24 січня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду від  ВККС надійшла заява про усунення недоліків та додано платіжну інструкцію № 24 (внутрішній номер 324134219) від 19 січня 2024 року.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 9901/532/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копії цієї ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         О. В. Кривенда 
Судді:                                     О. О. Банасько                                              С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко                                                К. М. Пільков
Ю. Л. Власов                                                 С. О. Погрібний
М. І. Гриців                                                    О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна                                               І. В. Ткач
І. В. Желєзний                                              О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич                                         В. Ю. Уркевич
В. В. Король                                                  Є. А. Усенко
М. В. Мазур                                                   Н. В. Шевцова