УХВАЛА
27 лютого 2024року
м. Київ
 
справа № 199/3288/21
провадження № 61-1061ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними патентів на промислові зразки, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року визнано недійсними повністю патент України 
№ 36373 від 26 лютого 2018 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою s201702044; патент України № НОМЕР_1 
від 27 травня 2019 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2» за заявкою s201900470; патент України № НОМЕР_2 від 10 липня 2019 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_3» за заявкою s201900863; власником яких є ОСОБА_2 . В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 31 серпня 2023 року скасовано, а провадження у справі № 199/3288/21 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
18 січня 2024 року через систему «Електронний Суд» представник ФОП  ОСОБА_1 - адвокат Садиленко О. Л. подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 199/3288/21, вважаючи, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права під час закриття провадження у цивільній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали 
від 05 лютого 2024 року виконані.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Садиленко Олексій Леонідович, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 199/3288/21.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 199/3288/21.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 199/3288/21право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 20 березня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников