У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року
м. Київ
справа №754/10749/23
провадження № 51-35ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві надати захиснику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування для ознайомлення та розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №12023100030002068, внесеного до ЄРДР 07 липня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто прокурору.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.
При цьому можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою за результатами розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування зобов`язано органи досудового розслідування надати захиснику матеріали досудового розслідування для ознайомлення та розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, вказаними положеннями не передбачено.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, цей суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Такі дії апеляційного суду кореспондують висновку, викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, згідно з яким, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За таких обставин висновок апеляційного суду про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що в порядку апеляційної процедури оскаржено судове рішення, яке оскарженню не підлягає, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                              ОСОБА_3