П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  677/1826/23                                         Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вознюк Р.В.   
          Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
19 березня 2024 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Мокрак С.А., 
представника позивача: Ковальчук І.М.,
представника відповідача: Мельник Н.П.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Укртрансбезпеки Сидоренка А.В., старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Савченко В.О., головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Василенко І.В., старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту (контролю) за безпекою на наземному транспорті Укртрансбезпеки Дорошенко О.В., Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарг та просила її задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 29.07.2022 та серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 та спеціалізованого напівпричепу контейнеровозу/бортової платформи з тентом/без тенту (1А або 1С ГОСТ 18677-79) BURG BPDO 12-27 державний номерний знак НОМЕР_4 .
Постановою серії АА №00006260 від 13.03.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Зазначеною постановою встановлено, що 15.02.2023 о 23 год 29 хв., за адресою М-30, км 277+450, Хмельницька обл. ОСОБА_1 , як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.347% (4.139 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM50, Q-Free Ys-TRAC TMU4 НОМЕР_5 , сертифікати відповідності UA.TR.001 35 31-22 32-22 33-22 чинний до 30.01.2023.
Постановою серії АА №00007478 від 19.04.2023, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Зазначеною постановою встановлено, що 26.03.2023 о 18 год. 10 хв. за адресою М-30, км.996+491, Дніпропетровська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 20.15% (8,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.4% (1.536 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.
Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM50, WAGA-WIM35, зав.№9, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/08А-21 чинний до 28.12.2022.
Постановою серії АА №00007986 від 28.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Зазначеною постановою встановлено, що 05.04.2023 року о 12 год 57 хв. за адресою М-30, км.996+491, Дніпропетровська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.838% (5.135 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA-WIM35, зав.№9, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/08F-21 чинний до 28.12.2022.
Постановою серії АА №00008008 від 28.04.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.
Зазначеною постановою встановлено, що 05.04.2023 року о 16 год. 53 хв. за адресою Н-11, км.76+702, Миколаївська обл. Полянчук П.Ф., як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.3% (5.72 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM78, WAGA-WIM35, зав.№16, сертифікати відповідності UA.TR.113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023.
Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду для їх скасування.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. Перевищення транспортним засобом позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладах, які станом на дату винесення оскаржуваних постанов вважалися такими, що пройшли відповідну перевірку і повірку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. 
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеним у статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначено Правилами дорожнього руху (ПДР), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001 (надалі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 22.5 ПДР України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174 (надалі - Порядок №1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 11 Порядку №1174 встановлено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 4 Порядку №1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).
Згідно з пунктом 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
За приписами пункту 3 Правил №30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.
Пунктом 22.1 розділу 22 «Перевезення вантажу» ПДР встановлюється, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Таким чином, чинними ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.
Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, частинами другою, третьою статті132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Тобто, основним доказом вчинення зазначеного вище правопорушення є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.
Відповідно п.22.5 ПДР дозволена максимальна фактична маса спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , який є трьохвісним автомобілем (тягачем) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон на дорогах державного значення, та 24 тон – на дорогах місцевого значення.
Як встановлено з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП, був допуск руху транспортного засобу МАN26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.
Відповідач у спірних постановах у справах про адміністративні правопорушення серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 розрахував відсоткове навантаження на вісь транспортного засобу відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010.
Розрахунок проводився за формулою:
% перевищення = (( Х факт Х норм ? похибка пристрою) /Х норм) *100%
Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.
Водночас, неправильність відповідних розрахунків позивачем не доведена.
Оскаржувані постанови містять посилання на технічні засоби, номер свідоцтва про їх повірку та строк їх дії, що призводить до можливості їх точної ідентифікації.
При цьому, відповідачем надано суду сертифікати відповідності, сертифікати перевірки та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладів автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ITC Автоматизована система зважування ТЗ у русі WIM.
Доводи позивача про те, що строк дії свідоцтв про повірку технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, сплив на час вчинення правопорушення, колегія суддів відхиляє та зазначає наступне.
Постановою КМУ №412 від 05.04.2022 «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (надалі – Постанова №412 від 05.04.2022) визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
Постанова №412 від 05.04.2022 втратила чинність 04.06.2023 на підставі Постанови КМУ №440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану».
Таким чином, з урахуванням передбаченого законодавчого порядку, на момент вчинення позивачем адміністративних правопорушень - 15.02.2023, 26.03.2023 та 05.04.2023 чинними нормами (Постановою №412 від 05.04.2022) було передбачено, що сертифікати відповідності вимірювальної техніки, якою проводилось зважування транспортного засобу позивача, та зафіксовано у спірних постановах, є такими, що пройшли повірку.
Щодо посилання позивача на те, що оскаржувані постанови не містять даних, які б мали бути в них відображені у відповідності до вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком № 1174.
Основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено пунктом 4 Порядку №1174.
Серед основних функційсистеми фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі-правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатк), такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.
Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.
Суд зауважує, що відповідно до п.17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Так, оскаржувані постанови містять відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).
Таким чином, оскаржувані постанови серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 містять усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.
Суд першої інстанції вірно визнав безпідставими доводи представника позивача про те, що «оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 000 кг, а навантаження на здвоєні осі - 18 000 кг», оскільки з наданих суду доказів, зокрема фотографій транспортного засобу позивача МАN 26.400 державний номерний знак НОМЕР_3 , вбачається, що останній перевозив не контейнер, а бортову платформу з тентом. В суді апеляційої інстанції представником позивача вказаного не спростовано.
Доводи апелянта про те, що позивача притягнуто двічі до адміністративної відповідальності за порушення вагових параметрів під час перевезення вантажу одним і тим же транспортним засобом за одним і тим же маршрутом 05.04.2023 суд відхиляє, оскільки зі змісту оспорюваних постанов серії АА №00006260 від 13.03.2023 та серії АА №00008008 від 28.04.2023 вбачається, час та місце зважування транспортного засобу позивача є різними, правопорушення відбулися в різних проміжках часу, а тому не є триваючим правопорушенням. Крім того, загальна маса транспортного засобу в наведених постановах відрізняється, а саме зменшилась на 1,581 тону, що все одно перевищує нормативні параметри, свідчить про здійснення вантажно-розвантажувальних робіт позивачем та, відповідно, виключає вчинення останнім триваючого правопорушення.
Отже, перевищення транспортним засобом позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладах, які станом на дату винесення оскаржуваних постанов вважалися такими, що пройшли відповідну перевірку і повірку.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що складання спірних постанов уповноваженим органом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу МАN 26.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, є правомірним.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання постанов серії серії АА №00006260 від 13.03.2023, серії АА №00007478 від 19.04.2023, серії АА №00007986 від 28.04.2023, серії АА №00008008 від 28.04.2023 року протиправними та їх скасування.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3    статті 272 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.