ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/590/24  Номер провадження 33/814/637/24	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 рік.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не підписана скаржником ОСОБА_1 . При цьому у графі підпису міститься уточнення – (підписано захисником ОСОБА_2 ). Разом з тим, підпис адвоката Ярмольчука В.С. також відсутній. 
Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду, передбачених законом документів на підтвердження повноважень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                         Ю. В. Дряниця