25.01.24
33/812/48/24
Єдиний унікальний номер судової справи: 478/1178/23
Номер провадження: 33/812/48/24 Головуючий у місцевому суді: Іщенко Х.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Крамаренко Т.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання – Ковальським Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотаннязахисника ОСОБА_1 – адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091980 від 22 вересня 2023 року, ОСОБА_1 22 вересня 2023 року о 20 год 30 хв в смт. Казанка, по вул. Матросова біля буд. 30 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
He погоджуючись із зазначеною постановою суду, 03 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Соляник І.М. через систему «Електронний суд» подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, оскільки про місце й час розгляду справи в суді першої інстанції, він повідомлений не був, жодної повістки не отримував, а копію оскаржуваної постанови отримав 26 грудня 2023 року.
З урахуванням викладених обставин, адвокат Соляник І.М. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Соляник І.М. не з`явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи щодо поважності причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, вперше судове засідання по даній справі в суді першої інстанції було призначене на 29 листопада 2023 року на 13-05 год, про що на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судову повістку, однак вказане поштове відправлення не було вручено під час доставки (а.с.10-11).
Вдруге судове засідання було призначено на 14 грудня 2023 року о 13-00 год, про що ОСОБА_1 було повідомлено через оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.12).
14 грудня 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та за його відсутності судом винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
19 грудня 2023 року, згідно супровідного листа суду, копію постанови направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яка отримана останнім 26 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).
Враховуючи викладене та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції апелянтом був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т. В. Крамаренко