Справа № 465/4415/20                                Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М. 
Провадження № 22-ц/811/155/23                        Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Мікуш Ю.Р.,
       секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекції ДАБК у м. Львові про знесення самочинно збудованого нерухомого майна – задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4  знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю, а саме реконструкції з надбудовою господарської будівлі з реконструкцією житлового будинку та їх об`єднанням, шляхом перепланування, руйнування існуючих будівель на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер 4610136900:07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привести частину забудованої ділянки шляхом реконструкції з надбудовою господарської будівлі з реконструкцією житлового будинку та їх об`єднанням, на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер 4610136900:07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у попередній стан.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
       В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Зазначає, що підставами скасування будівельного паспорта, на підставі якого ОСОБА_5 проводив законні будівельні роботи, є процедурні порушення під час видачі будівельного паспорта №БП-51-2016 від 05 серпня 2016 року, виданого Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, які були допущені саме працівниками управління архітектури, які видавали будівельний паспорт, а не відповідачами. Тому, допущені процедурні порушення саме працівниками управління архітектури під час видачі будівельного паспорта не можна ставити у провину відповідачам, а висновок суду, що саме відповідачі винні в отриманні будівельного паспорта, проведенні всіх будівельних робіт на підставі цього паспорта, який надалі скасували, вважає помилковим та необґрунтованим.Таким чином, на думку апелянта,  ОСОБА_5  здійснював будівельні роботи з реконструкцією з надбудовою господарською будівлі на  АДРЕСА_2 у відповідності до чинного будівельного паспорта (на час дії будівельного паспорта), повідомлення про початок виконання будівельних робіт та з дотриманням державних будівельних норм, а проведені ним будівельні роботи не є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК УкраїниВважає, що мотивувальна частина рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст. 265 ЦПК України, оскільки судом не з`ясовано, які ж права позивача були порушені під час будівництва ОСОБА_5 господарської будівлі на його власній земельній ділянці. Вважає, що розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції не надав юридичним фактам належної правової оцінки, застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які не слід застосовувати, а саме: суд помилково застосував до спірних правовідносин ст. 376 ЦК України.
В судове засідання окрім позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представниці в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, 376 Цивільного кодексу України 27, 34, 35, 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та задовольняючи позов виходив з того, що позивач ОСОБА_1 є власником землеволодіння розміщеного на земельній ділянці, кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, загальною площею 0,0519 га, що розташована у АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, що не заперечується сторонами по справі. Відповідач по справі ОСОБА_5 є власником житлового будинку та сараю, що знаходиться у АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку відсутній. Дані земельні ділянки сторін по справі межують між собою. Позивач вказує, що з між нею та ОСОБА_5 існує конфлікт з приводу самовільного будівництва (реконструкції) будівель по АДРЕСА_1 , а саме з`єднання будівлі сараю із його будинком з порушенням ДБН України. Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Львівській області було створено комісію та прийнято Рішення №14-мб/пз від 18.03.2019 про скасування будівельного паспорта №БП -51-2016 від 05.08 2016 на реконструкцію з надбудовою господарської будівлі  ОСОБА_5  у зв`язку з порушенням будівельних, санітарних та пожежних норм . Відповідно до Рішення №14-мб/пз одним із пунктів порушення видачі будівельного паспорту, та скасування будівельного паспорту , що виданий на забудову присадибної земельної ділянки Молдавська 9, є те, що дане будівництво передбачає реконструкцію з надбудовою господарської будівлі впритул до існуючого житлового будинку, що розташований на сусідній земельній ділянці  АДРЕСА_4  без забезпечення необхідних пожежних розривів , що є порушенням вимог додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Факт скасування будівельного паспорту, а не відправлення на доопрацювання в Управління архітектури Львівської міської ради доводить про неможливість такого будівництва. Наказом від 18.06.2020 року № 19/20 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 21.12.2016 року №ЛВ 061163562136 «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі» по  АДРЕСА_2 . 04.06.2020 року комісією працівниками ЛКП «Магістральне» проведено обстеження та зафіксовано факт розпочатих будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі з об`єднанням та реконструкцією житлового будинку на АДРЕСА_2 . По факту самочинного будівництва посадовими особами ЛКП «Магістральне» складено відповідний акт та вручено попередження №27 від 04.06.2020 р.  ОСОБА_5  про припинення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі по  АДРЕСА_2 . Згідно листа Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 15.07.2020 року повідомлено, що завершено перевірку звернення з приводу неправомірних на думку ОСОБА_1  дій ОСОБА_5 , що проводить будівництво – реконструкцію сараю з об`єднанням з житловим будинком на межі земельної ділянки АДРЕСА_3 . В ході проведення перевірки встановлено, що по  АДРЕСА_2 ведеться надбудова господарської споруди з об`єднанням із житловим будинком. За результатами перевірки складено довідку від 02.07.2020 року. Про скасування будівельного паспорта  ОСОБА_5  було повідомлено листом №1013-6/1235 від 21.03.2019 департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Висновком експерта №016/21 від 29.04.2021 року встановлено, що розташування наявної межі між земельними ділянками ОСОБА_5  з кадастровим №4610136900:07:002:0117 та ОСОБА_6  з кадастровим № 4610136900:07:002:0066 не відповідає розташуванню вказаному в базі Державного земельного кадастру у зв`язку із помилками, які виникли при складанні Технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_3  ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» ЛРФ в 2008 році. Наявне зміщення межі між земельними ділянками по АДРЕСА_2  та по  АДРЕСА_3  на приблизно 8,3 кв.м. 6в бік АДРЕСА_2 , яке виникло в 2011 році при влаштуванні нової огорожі ОСОБА_6 , а саме зміщення до стіни гаража на земельну ділянку по  АДРЕСА_2  на приблизно 0,06 м. та біля стіни житлового будинку ОСОБА_5  на 0,5 м, порівняно з погодженою межею в Актах встановлення та узгодження меж землекористувань з технічних документацій із землеустрою земельних ділянок на АДРЕСА_2  та АДРЕСА_3 .Згідно наданих пояснень від 02.07.2020 дружина ОСОБА_4  разом з чоловіком ОСОБА_5  веде будівництво будівлі сараю по АДРЕСА_2 , та зазначає про наявність дозвільних документів на проведення даних будівельних робіт. Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Львова №91-а від 22.07.2021 року визнано  ОСОБА_5  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 96 КУпАП. Та накладено штраф у розмірі 4250 грн. В даній постанові вказано, що під час проведення позапланової перевірки посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львів встановлено, що ОСОБА_5  на АДРЕСА_2 проведено будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом надбудови другого поверху без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Згідно висновку земельно-технічної експертизи з визначення накладень земельних ділянок, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , що проведена 15.07.2020 року за №38/20 ТзОВ «СЕРБ» на аркуші додатку №1, фото №7 висновку зафіксовано початок будівельних робіт та стан будівлі сараю станом на липень 2020 року. Та згідно висновку п№4 «Технічна документація із землеустрою за адресою  АДРЕСА_2 , кадастровий №4610136900:07:002:0117 , яка належить  ОСОБА_5  та ОСОБА_4  в частині відомостей координат поворотних точок меж земельної ділянки АДРЕСА_2  не відповідає наявній та існуючій межі та забудові цієї ділянки. Частина господарської будівлі та житлового будинку знаходяться не в межах земельної ділянки з кадастровим №4610136900:07:002:0117 за адресою  АДРЕСА_2 » Проведеною позаплановою перевіркою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Львова, відповідно до Наказу № 609-П від 29.09.2021. За результатами даної перевірки підтверджено та встановлено порушення норм ДБН в ході здійсненої реконструкції будівель, а саме: Згідно Припису Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Львова про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил 01.10.2021 року, зобов`язано відповідачів в місячний термін з дня отримання даного припису – зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції з надбудовою господарської будівлі на  АДРЕСА_2 до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. А також складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року . З акту ЛКП «Магістральне» від 11.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 проведено будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом надбудови другого поверху. Зазначені будівельні роботи проведені без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт. При візуальному обстежені встановлено, що з вересня 2020 р. по листопад 2021 року в даній будівлі встановлено металопластикові вікна на 2-му поверсі, зроблено двухскатний дах, покриття – металопрофіль. Двохповерхова господарська будівля з`єднана з житловим будинком АДРЕСА_2 металевими конструкціями з навареною металевою сіткою. Постановою №148-а по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року визнано ОСОБА_5 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф у розмірі 5100 грн. В даній постанові вказано, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 » посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львів встановлено, що ОСОБА_5 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2021 року, який видано Інспекцією ОСОБА_5 – не виконано. Відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 – відсутні. Спеціалістом “Архітектурно-проектного бюро” Хміль О.В. надано довідку-висновок де підтверджено факт ведення самовільного будівництва на АДРЕСА_2 , шляхом об`єднання сусіднього житлового будинку АДРЕСА_5 та з`єднання переходом другого поверху господарської будівлі-сараю на Молдавській 9 із житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом реконструкції господарської будівлі та реконструкції прибудови А’-1 житлового будинку АДРЕСА_6 в суцільну двоповерхову забудову двох будинковолодінь без жодних пожежних розривів та з виступом дахової конструкції будинку АДРЕСА_2 на сторону межі сусідньої ділянки (по АДРЕСА_3 ). Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_7 – «щоб виконати реалізацію будівництва, згідно цільового призначення земельної ділянки та згідно затвердженого ескізу намірів забудови 2015 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 потрібно виконання громадянином ОСОБА_5 «припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 01.10.2021року наданого «Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю» виданого гр.. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , а також дотримання ним основного документу, який регулює питання забудови, і в т.ч. нормує відстані, ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи та наявних в ній фотокопій будівля практично збудована відповідачами та є самочинним будівництвом. По встановленому факту фотофіксації Державного архітектурно-будівельного контролю, виданому припису органу Державного архітектурно-будівельного контролю від 01.10.2021 та по наданому висновку спеціаліста ОСОБА_7 від 19.10.2022 на АДРЕСА_2 проводиться реконструкція господарської будівлі з розширенням та надбудовою другого поверху та реконструкція прибудови А’-1 житлового будинку АДРЕСА_2 з об`єднанням будівель шляхом будівництва переходу в рівні другого поверху, утворюючи суцільну забудову будинковолодіння Молдавської 7 та АДРЕСА_2 на межі земельної ділянки Кишинівської 10. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли з порушенням норм законодавства, та не виконання приписів Інспекції ДАБК фактично свідчить про те, що відповідачі свідомо відмовляються від проведення такої перебудови, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що такі висновки вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.
У липні 2020 року ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_4  про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, у якому просила:
- знести самочинно збудовані будівлі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме реконструкції з надбудовою господарської будівлі з реконструкцією житлового будинку та їх об`єднанням, шляхом перепланування, руйнування існуючих будівель на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер 4610136900:07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Знесення провести за його рахунок; 
- зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привести частину забудованої ділянки шляхом реконструкції з надбудовою господарської будівлі з реконструкцією житлового будинку та їх об`єднанням, на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер 4610136900:07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у попередній стан.
Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником землеволодіння розміщеного на земельній ділянці, кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, загальною площею 0,0519 га, що розташована у АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку. На даній земельній ділянці знаходиться житловий будинок загальною площею 172,8 кв.м, гараж що належать позивачу на праві. Відповідач ОСОБА_5 є власником житлового будинку та сараю, що знаходиться у АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку відсутній. Земельні ділянки сторін по справі межують між собою. З 2015 року, за ініціативи відповідача між сторонами по справі існує конфлікт з приводу самовільного будівництва (реконструкції) будівель по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , а саме з`єднання будівлі сараю із його будинком з порушенням ДБН України. На звернення позивача про проведення самочинного будівництва, державною архітектурно-будівельною інспекцією у Львівській області було створено комісію та прийнято Рішення №14-мб/пз від 18.03.2019 про скасування будівельного паспорта №БП -51-2016 від 05.08 2016 на реконструкцію з надбудовою господарської будівлі ОСОБА_5 у зв`язку з порушенням будівельних, санітарних та пожежних норм. Наказом від 18.06.2020 року № 19/20 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 21.12.2016 року №ЛВ 061163562136 «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі» по АДРЕСА_2 . Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області скасував будівельний паспорт №БП -51-2016 від 05.08.2016 на реконструкцію з надбудовою господарської будівлі по АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_5 проводилось самовільне будівництво з реконструкції горищного простору з влаштуванням мансардного поверху житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом влаштування вітальні та реконструкції сараю із надбудовою. Однак, протягом останніх місяців ігноруючи вимоги законодавства, відповідач активно здійснює самочинні будівельні роботи і практично звів ще один будинок, проводячи будівництво-реконструкцію господарської будівлі (сараю) із з`єднанням з житловим будинком. Вказаний факт підтверджується виїздом 04.06.2020 року комісії працівниками ЛКП «Магістральне», котра провела обстеження та зафіксувала факт розпочатих будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі з об`єднанням та реконструкцією житлового будинку на АДРЕСА_2 . По факту самочинного будівництва посадовими особами ЛКП «Магістральне» складено відповідний акт та вручено попередження №27 від 04.06.2020 р. ОСОБА_5 про припинення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі по АДРЕСА_2 . Виїздом 29.06.2020 року наряду патрульної поліції, котра також зафіксувала дане порушення та передала матеріали на розгляд до Франківського ВП ГУНП у Львівській області. За результатами розгляду даних матеріалів Франківським ВП ГУНП у Львівській області складено довідку про результати проведення перевірки від 02.07.2020 року. Здійснення самочинного будівництва без дозвільних документів, влаштування будівельного майданчика, здійснення архітектурного та будівельного нагляду, не виконання пожежних та санітарно – технічних та інших вимог загрожують життю та здоров`ю сім`ї позивача та позивачу особисто; порушують її права гарантовані Конституцією та законодавством України. Позивач має на утриманні малолітнього сина і самочинна забудова, котра ще й проводиться не ліцензованою будівельною організацією загрожує її родині на даний час і в майбутньому також. Забудова суцільною стіною та на межі наших ділянок, порушить інсоляцію її ділянки та її житлового будинку, призведе до значного погіршення житлових умов позивача, загрожує техногенною катастрофою і можливим вибухом газу, відсутністю нормального водовідведення та зменшення потужностей електропостачання. Порушення протипожежних вимог несе в собі потенційну загрозу життю, здоров`ю та майну позивачки. Такі порушення мають бути усунуті шляхом знесення самочинно збудованої-реконструйованої господарської будівлі. Відповідно до вище викладеного позивач вважає, що будівля практично збудована ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є самочинним будівництвом. Оскільки, Державна інспекція містобудування України не розпочала свою роботу, відповідач використовує відсутність архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, свідомо та цинічно порушує заборонні приписи та продовжує самочинне будівництво позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про знесення даного самочинного будівництва.
Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, – позивачка ОСОБА_1 є власницею землеволодіння розміщеного на земельній ділянці, кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, загальною площею 0,0519 га, що розташована у АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки – для обслуговування житлового будинку, що не заперечується сторонами по справі.
Відповідач по справі ОСОБА_5 є власником житлового будинку та сараю, що знаходиться у АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку відсутній.
Дані земельні ділянки сторін по справі межують між собою.
Позивачка вказує, що з між нею та ОСОБА_5 існує конфлікт з приводу самовільного будівництва (реконструкції) будівель на АДРЕСА_1 , а саме з`єднання будівлі сараю із його будинком з порушенням ДБН України.
Рішенням Державнї архітектурно-будівельнї інспекції у Львівській області №14-мб/пз від 18.03.2019 року скасовано будівельний паспорт №БП-51-2016 від 05.08 2016 на реконструкцію з надбудовою господарської будівлі ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , у зв`язку з порушенням будівельних, санітарних та пожежних норм (т.1 а.с.11-12).
Відповідно до Рішення №14-мб/пз одним із пунктів порушення видачі будівельного паспорту, та скасування будівельного паспорту, що виданий на забудову присадибної земельної ділянки Молдавська 9, є те, що дане будівництво передбачає реконструкцію з надбудовою господарської будівлі впритул до існуючого житлового будинку, що розташований на сусідній земельній ділянці АДРЕСА_4 без забезпечення необхідних пожежних розривів, що є порушенням вимог додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Факт скасування будівельного паспорту, а не відправлення на доопрацювання в Управління архітектури Львівської міської ради доводить про неможливість такого будівництва.
В період з 15 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року, посадовою особою Інспекції Шестаком О.В., було здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 ».
Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема (але не виключно), є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами даного заходу, складено акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 434-пп від 29.08.2019, яким встановлено, що на час проведення перевірки, будівельні роботи з реконструкції з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 не проводились.
Також, Інспекцією під час даної перевірки було проведено фотофіксацію об`єкта перевірки.
Також, в період з 02.07.2021 року по 13.07.2021 року посадовою особою Інспекції, головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Шестаком О.В., було здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 ».
Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема (але не виключено) є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами даного заходу, складено акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 399-пп від 13.07.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 проведено будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом надбудови другого поверху. Зазначені будівельні роботи проведено без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.07.2021 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.07.2021, щодо ОСОБА_5 .
За результатами розгляду вказаних документів, Інспекцією винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 за № 91-а, якою визнано гр. ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.
В період з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року, посадовою особою Інспекції, головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Шестаком О.В., було здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 ».
Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема (але не виключно), є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог (приписів) органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставою для вжиття Заходів державного архітектурно-будівельного контролю, стала перевірка виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.07.2021 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.07.2021.
За результатами даного заходу, складено акт позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за № 609-пп від 01.10.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 проведено будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом надбудови другого поверху. Зазначені будівельні роботи проведено без дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт. Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.07.2021, було зобов`язано ОСОБА_5 в двомісячний строк, з дня отримання даного припису, усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Проте, вимоги припису ОСОБА_5 не виконані. Згідно з реєстром будівельної діяльності, станом на момент проведення перевірки, відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 – відсутні. Об`єкт будівництва не приведено у відповідність до вимог містобудівного законодавства, що в свою чергу кваліфікується, як невиконання законних вимог (приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2021 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.10.2021, щодо ОСОБА_5 .
За результатами розгляду вказаних документів, Інспекцією винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 за № 148-а, якою визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст. 188-42 КУпАП.
В даній постанові вказано, що під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 » посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львів встановлено, що ОСОБА_5 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.07.2021 року, який видано Інспекцією ОСОБА_5 – не виконано. Відомості про реєстрацію документів, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 – відсутні.
Також, в період з 11 січня 2022 року по 24 січня 2022 року, посадовою особою Інспекції, ОСОБА_8 , було здійснено позапланову перевірку з виїздами на об`єкт: «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 ».
Підставами для проведення перевірки, є перевірка виконання суб`єктом державного архітектурно-будівельного контролю.
Відтак, підставою для вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, стала перевірка виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2021 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.10.2021.
За результатами складено акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за №31-пп від 24.01.2022, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , під час проведення перевірки виконання приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 01.10.2021 та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.10.2021, з виїздом на місце візуальним оглядом встановлено, що на об`єкті : «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі на АДРЕСА_2 », суб`єкти містобудування або їх представники – відсутні. Враховуючи наведене, здійснити заходи архітектурно-будівельного контролю не вбачалося можливим.
Окрім цього, наказом від 18.06.2020 року № 19/20 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 21.12.2016 року №ЛВ 061163562136 «Реконструкція з надбудовою господарської будівлі» по АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.23)
04.06.2020 року комісією працівниками ЛКП «Магістральне» проведено обстеження та зафіксовано факт розпочатих будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі з об`єднанням та реконструкцією житлового будинку на АДРЕСА_2 .
По факту самочинного будівництва посадовими особами ЛКП «Магістральне» складено відповідний акт та вручено попередження №27 від 04.06.2020 р. ОСОБА_5 про припинення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції господарської будівлі по АДРЕСА_2 .
Згідно листа Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 15.07.2020 року повідомлено, що завершено перевірку звернення з приводу неправомірних на думку ОСОБА_1 дій ОСОБА_5 , що проводить будівництво – реконструкцію сараю з об`єднанням з житловим будинком на межі земельної ділянки АДРЕСА_3 . В ході проведення перевірки встановлено, що на АДРЕСА_2 ведеться надбудова господарської споруди з об`єднанням із житловим будинком. За результатами перевірки складено довідку від 02.07.2020 року.
Також, згідно висновку експерта №016/21 земельно-технічної експертизи від 29.04.2021 року, складеного експертом ТзОВ «Гал-Світ», розташування наявної межі між земельними ділянками ОСОБА_5 з кадастровим №4610136900:07:002:0117 та ОСОБА_6 з кадастровим № 4610136900:07:002:0066 не відповідає розташуванню вказаному в базі Державного земельного кадастру у зв`язку із помилками, які виникли при складанні Технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_3 ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» ЛРФ в 2008 році. Наявне зміщення межі між земельними ділянками на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_3 на приблизно 8,3 кв.м. 6в бік АДРЕСА_2 , яке виникло в 2011 році при влаштуванні нової огорожі ОСОБА_6 , а саме зміщення до стіни гаража на земельну ділянку на АДРЕСА_2 на приблизно 0,06 м. та біля стіни житлового будинку ОСОБА_5 на 0,5 м, порівняно з погодженою межею в Актах встановлення та узгодження меж землекористувань з технічних документацій із землеустрою земельних ділянок на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Як вбачається з вказаного висновку, судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та висновок згідно ч.5 ст. 106 ЦПК України підготовлено для подання до суду, що відповідає вимогам процесуального закону, щодо висновків експертизи, які виготовлені на замовлення сторони у справі.
Згідно висновку земельно-технічної експертизи з визначення накладень земельних ділянок, що знаходяться за адресою  АДРЕСА_3  та АДРЕСА_2 , що проведена 15.07.2020 року за №38/20 ТзОВ «СЕРБ», фактичний порядок корисування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою  АДРЕСА_3  кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, яка надежить  ОСОБА_9  відповідає правовстановлюючій документації та документації із землеустрою на цю земельну ділянку. Фактична конфігурація, розміри, площа земельної ділянки та розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3  кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, яка належить  ОСОБА_9  відповідає правовстановлюючій документації та документації із землеустрою на цю земельну ділянку. Встановлена огорожа, що проходить від точки Г до точки А по огорожі з металопрофілю та цегляних стовпчиках оздоблених каменем довжиною 2,25 метра (до середини стовпчика) висотою 1,67 м., далі межа проходить по фасаду житлового будинку, далі по фасаду кам`яної стінки та фасаду господарської будівлі, в ряді суцільної забудови загальною довжиною 11,17 метра відповідає та проходить по межі між будинковолодіннями  АДРЕСА_3 та  АДРЕСА_2 , визначений технічною документацією із землеустрою щодо складання Державного акта на право власності на земельну ділянку у  АДРЕСА_3 , гр..  ОСОБА_10 . Державний акт серія ЯД №520722, виконаного ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах Львівська ре5гіональна філія Львівський міський відділ» Львів-2008р. являє собою пряму лінію порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3  кадастровий номер 4610136900:07:002:0066, яка належить  ОСОБА_9 . Технічна документація із землеустрою за адресою  АДРЕСА_2 , кадастровий №4610136900:07:002:0117 , яка належить  ОСОБА_5  та ОСОБА_4  в частині відомостей вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки  АДРЕСА_2  не відповідає наявній та існуючій межі та забудові цієї ділянки. Частина господарської будівлі та частина житлового будинку знаходяться не в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4610136900:07:002:0117 за адресою АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 .
Відповідно відповідачем захоплено частину земельної ділянки позивачки. 
Спеціалістом “Архітектурно-проектного бюро” Хміль О.В. надано довідку-висновок де підтверджено факт ведення самовільного будівництва на АДРЕСА_2 , шляхом об`єднання сусіднього житлового будинку АДРЕСА_5 та з`єднання переходом другого поверху господарської будівлі-сараю на Молдавській 9 із житловим будинком АДРЕСА_2 , шляхом реконструкції господарської будівлі та реконструкції прибудови А’-1 житлового будинку АДРЕСА_6 в суцільну двоповерхову забудову двох будинковолодінь без жодних пожежних розривів та з виступом дахової конструкції будинку АДРЕСА_2 на сторону межі сусідньої ділянки (по АДРЕСА_3 ).
Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_7 – «щоб виконати реалізацію будівництва, згідно цільового призначення земельної ділянки та згідно затвердженого ескізу намірів забудови 2015 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 потрібно виконання громадянином ОСОБА_5 «припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил» від 01.10.2021року наданого «Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю» виданого гр.. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , а також дотримання ним основного документу, який регулює питання забудови, і в т.ч. нормує відстані, ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».»
Згідно ч.2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Крім цього, відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до змісту пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування, а у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. 
За змістом частин четвертої та сьомої статті 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об`єкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.
З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.
Отже, за змістом статті 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується вказаними вище доказами, відповідачем проводиться самовільне будівництво, а саме проводиться реконструкція з надбудовою господарської будівлі з реконструкцією житлового будинку та їх об`єднанням, шляхом перепланування, руйнування існуючих будівель на земельній ділянці загальною площею 0.0477 (га)., кадастровий номер 4610136900:07:002:0117, розташованої за адресою АДРЕСА_1 без будь-яких дозвільних документів, з порушенням первинної документації, з порушенням виданих йому приписів Інспекцією держархбудконтролю та і з порушенням будівельних, санітарних, пожежних норм та ін. норм.
Також, судом першої інстанції правильно встановлено, що по встановленому факту фотофіксації Державного архітектурно-будівельного контролю, виданому припису органу Державного архітектурно-будівельного контролю від 01.10.2021 та по наданому висновку спеціаліста ОСОБА_7 від 19.10.2022 на АДРЕСА_2 проводиться реконструкція господарської будівлі з розширенням та надбудовою другого поверху та реконструкція прибудови А’-1 житлового будинку АДРЕСА_2 з об`єднанням будівель шляхом будівництва переходу в рівні другого поверху, утворюючи суцільну забудову будинковолодіння Молдавської 7 та АДРЕСА_2 на межі земельної ділянки Кишинівської 10.
З огляду на викладене, суд прийшов до правильного висновку, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли з порушенням норм законодавства, та не виконання приписів Інспекції ДАБК фактично свідчить про те, що відповідачі свідомо відмовляються від проведення такої перебудови.
Також, вказаним спірним будівництвом порушуються і права позивачки, оскільки частина господарської будівлі та частина житлового будинку знаходяться на земельній ділянці позивачки, що підтверджується висновком експерта. Окрім цього, реконструкція з надбудовою здійснена з порушенням будівельних, санітарних та пожежних норм, що підтверджено вказаними вище доказами.
Відтак, фактично будівництво частково проведено на земельній ділянці позивачки із захопленням частини її земельної ділянки, а також порушуючи будівельні, санітарні та пожежні норми спірне будівництво відповідно порушує право позивачки та права членів її сім`ї на безпечне користування будинком та своєю прибудинковою територією.  
Отже, вказане вище свідчить про те, що здійснене відповідачами самовільне будівництво без дозволу на проведення будівельних робіт, із порушенням вимог закону та будівельних норм і правил, порушує, також, права та законні інтереси позивачки.
Також, вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 червня 2023 року у справі  №465/7458/18.
       Враховуючи вказане, судом першої інстанції підставно задоволено позовну заяву.
Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - 

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4  – залишити без задоволення.
       Рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2022 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

       Повний текст постанови складено 06 березня 2024 року.

       Головуючий :                 Я.А. Левик

        Судді:                 Н.П. Крайник 

                                Ю.Р. Мікуш