УХВАЛА
 
27 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 554/9676/21
 
провадження № 61-14078св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сергієнко Тетяною Григорівною, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого              2023 року у складі судді Бугрія В. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Панченка О. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»), третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, клопотання представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі задоволено.
Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа - ОСОБА_2 , про захист права власності та визнання добросовісним набувачем призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць 

Д. Д. Луспеник