У Х В А Л А
25 січня 2024 року
м. Київ
справа № 362/1892/20
провадження № 61-324св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                   Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Бєлки В. Ю. від 06 липня                      2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів 1 267 560,00 грн, сплачених в рахунок користування приміщенням за весь строк найму; стягнути пеню за останній рік у розмірі 2 313 297,00 грн, інфляційні витрати за період                            10 квітня 2017 - 07 квітня 2020, що становить 316 890,00 грн, три відсотки річних 113 351,11 грн.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня                    2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня                       2021 року в цій справі скасовано. Позов ОСОБА_1 до                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та                       ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені як орендну плату за договором № 10/04/17 найму (оренди) кошти у розмірі 50 000,00 грн, пеню за період з 07 квітня 2019 року по 07 квітня 2020 року в сумі 91 250,00 грн, суму інфляційних втрат за період з 10 квітня 2017 року по 07 квітня                          2020 року в розмірі 12 500,00 грн, суму 3% річних в розмірі 1 490,41 грн, а всього 155 240,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені як орендну плату за договором № 10/04/17 найму (оренди) кошти у розмірі 1 217 560,00 грн, пеню за період з 07 квітня 2019 року по 07 квітня 2020 року в сумі 2 222 047,00 грн., суму інфляційних втрат за період з 10 квітня 2017 року по 07 квітня 2020 року в розмірі 304 390,00 грн, суму 3% річних у розмірі 111 860,70 грн ,а всього 3 855 857,70 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Працевитий Г. О. 30 грудня                        2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від                    06 липня 2022 року, у якій просив скасувати зазначене судове рішення, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2022 року в справі № 359/5063/21, від 15 лютого 2018 року в справі                             № 467/1346/15-ц, від 04 квітня 2018 року в справі № 367/7401/14-ц, від                   26 вересня 2018 року в справі № 752/15421/17, від 23 вересня 2019 року в справі № 920/1013/18, від 26 березня 2020 року в справі № 904/2847/19, від 22 січня 2021 року в справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року в справі № 913/698/19, від 24 лютого 2021 року 924/633/20, від 14 квітня 2021 року в справі № 923/587/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 902/417/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті  34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 липня                      2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко	
 	В. М. Коротун