УХВАЛА

19 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №160/19750/22
адміністративне провадження № К/990/184/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №160/19750/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Громадської організації "Збережи Дніпро" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень,-

УСТАНОВИВ:
02.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №160/19750/22, з підстав визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належні підстави оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).
В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій зазначені обставини є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та не наведено інших, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України конкретних та належних підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
При цьому, уточнена касаційна скарга відповідача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставин справи, посилання на судову практику із зазначенням підстав касаційного оскарження визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, яким Верховний Суд вже надавав оцінку.
З урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 16.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху та не зазначенно належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Окремо слід зазначити, що 02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшло клопотання з додатковим обґрунтуванням підстав оскарження судових рішень в цій справі, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, проте зазначені документи надіслано після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 16.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху, а відтак, це не впливає на висновок про неусунення відповідачем недоліків касаційної скарги в межах наданого судом строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 160/19750/22 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Громадської організації "Збережи Дніпро" до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................
А.І. Рибачук
В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду