УХВАЛА

21 березня 2024 року 
м. Київ
справа №560/3417/19
адміністративне провадження № К/990/9231/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку і виплати йому, ОСОБА_1 , пенсії по інвалідності на пільгових умовах відповідно до статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". 
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію зі збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1   пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1   пенсію на пільгових умовах, із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням проведених раніше виплат.
Надалі ОСОБА_1 звертався до суду з заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 15 - денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Головне управління Пенсійного фонду України подало звіт про виконання рішення суду від 19.12.2019.
Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Скеровано окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних посадових осіб Головного управління       Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відповідальності та вжиття заходів з метою недопущення подальшого порушення пенсійних прав громадянина України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 залишено без змін.
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить   вичерпний   перелік ухвал суду першої інстанції   після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а окрема ухвала суду першої інстанції до вказаного переліку не входить, отже   ані оскаржувана окрема ухвала суду першої інстанції, ані   постанова   суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду   окремої ухвали суду першої інстанції касаційному оскарженню не підлягають.
Подібних   висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871, від 21.12.2022 у справі № 560/3255/19, від 12.09.2023 у справі № 120/7078/21-а, від 13.11.2023 у справі № 0640/4348/18.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Н.В. Коваленко   Т.Г. Стрелець