ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 09 січня 2024 р. 	Справа № 520/20205/23	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 21.09.23 року по справі       №       520/20205/23
за позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА"        
до              Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України                         
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА» далі (ТОВ – ХОФ», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі – ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/14603/0416 від 02.06.2023 року;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» (61031, Харківська область, місто Харків, вулиця Драгомирівська, будинок 10; код ЄДРПОУ 44510263) судові витрати у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
В обґрунтування позову, серед іншого, повідомив, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у даній справі складає 10000 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 520/20205/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" (вул. Драгомирівська, буд. 10, м. Харків, 61031, код ЄДРПОУ 44510263) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень, 00 копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі № 520/20205/23 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" - задоволено частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 по справі № 520/20205/23 - скасовано. 
Прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/14603/0416 від 02.06.2023 року в частині нарахування штрафних санкцій на суму 52434,12 грн.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» (61031, Харківська область, місто Харків, вулиця Драгомирівська, будинок 10; код ЄДРПОУ 44510263) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код ЄДРПОУ 43983495), судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 6710,00 (шість тисяч сімсот десять) грн.
20.12.2023 до суду апеляційної інстанції позивачем надіслано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» (61031, Харківська область, місто Харків, вулиця Драгомирівська, будинок 10; код ЄДРПОУ 44510263) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18788,00 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень, 00 копійок).
В обґрунтування вказаної заяви описав документи, які підтверджують понесення ТОВ «ХОФ» витрат на професійну правничу допомогу, та просив врахувати, що згідно з нормами ЦК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Також, пославшись на пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, вказав, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Звернув увагу, що Акт про надані послуги (правничу допомогу) № 1 від 22.09.2023 за Договором про надання правничої допомоги № 23/12/22 від 23.12.2022 містить детальний опис наданих послуг, а розмір гонорару за надання професійної правової допомоги розраховано адвокатом з урахуванням Рішення № 17 розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018.
Стверджував, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі відповідає вимогам ч. 5 ст. 134 КАС України та є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, та значенням справи для сторони.
27.12.2023 представником ГУ ДПС в Харківській області надіслано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому остання заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки сума у розмірі 18 788, 00 гривень є суттєво завищеною та не є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом робами, часом, витраченим на їх виконання, ціною позову та/або значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стверджувала, що оскільки дана справа розглядалась у суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто є незначною, час, витрачений на складання позовної заяви, не може перевищувати 1 години, однак адвокатом необґрунтовано в акті виконаних робіт зазначено 6 годин. Крім того, послуги з аналізу судової практики є складовою процесу написання позовної заяви, а тому вказані витрати не можуть підлягати окремій компенсації за рахунок відповідача. Також звернено увагу, що доводи й позиція сторін протягом усього часу розгляду справи не змінювалися, а доводи позовної заяви, апеляційної скарги та відповідей на відзиви не відрізняються.
Просила врахувати, що відповіді на відзиви є ідентичними з позовною заявою та апеляційною скаргою, тому викликає сумнів витрачання 3-х годин часу для їх написання, а відповідно розмір витрат в цій частині є завищеним. 
Отже, у даному випадку представником позивача жодним чином не доведено обґрунтованості відшкодування витрат на правничу допомогу та не надано доказів сплати за послуги адвоката.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 заяву представника позивача - адвоката Гнідченка Гліба Геннадійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 по справі № 520/20205/23 була ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд питання про ухвалення додаткової постанови слід проводити в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 252  КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегія суддів зазначає, що позивач в позовній заяві та апеляційній повідомляв про намір понесення ним витрат на  професійну правничу допомогу в орієнтовному загальному розмірі – 18000 грн.
Докази на підтвердження понесення судових витрат представником позивача подано до суду апеляційної інстанції 20.12.2023, що відповідає вимогам частини 7 статті 139 КАС України.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 135 КАС України).
З аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що представником позивача разом із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу надано копії наступних документів: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН 6172 від 23 лютого 2022 року,  довіреності представника позивача від 27.07.2023, акту про надані послуги (правничу допомогу) № 1 від 22.09.2023, акту про надані послуги (правничу допомогу) № 2 від 27.11.2023, договору про надання правничої допомоги № 231222 від 23.12.2022, додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги № 231222 від 23.12.2022.
Так, дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що 23.12.2022 між ТОВ «Харківська овочева фабрика» та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено договір № 23/12/22 про надання правничої допомоги, згідно з п. 1.1 та п. 1.2 якого, Об`єднання приймає на себе доручення Клієнта про надання правничої допомоги в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором. Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар за дії Об`єднання по наданню правничої допомоги та інші витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги. Сторони узгодили, що під правничою допомогою розуміють - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, а також на сприяння їх відновленню, шляхом представництва Клієнта в адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Більш детально обсяг правничої допомоги визначається сторонами у додаткових угодах до даного Договору, які є невід`ємною частиною Договору.
За умовами п. 6.1 договір № 23/12/22 від 23.12.2022 за надання правничої допомоги, передбаченої п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі, порядку та строки, викладені у додаткових угодах до даного Договору, які є невід`ємною частиною Договору, з моменту їх підписання. 
Також, 27.07.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Тауер» укладено додаткову угоду до договору № 23/12/22 про надання правничої допомоги від 23.12.2022 року, умовами якої передбачено домовленість сторін про те, що Об`єднання надає послуги за Договором у вигляді складання та подання до суду позовної заяви (адміністративного позову), інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, апеляційних скарг, представництва прав та інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/14603/0416 від 02.06.2023 року. 
Крім того, відповідно до вищезазначеної додаткової угоди до договору № 23/12/22 про надання правничої допомоги від 23.12.2022 року (п. 2) сторони домовились, що за надання Об`єднанням правничої допомоги за Договором встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки адвокатського гонорару за годину роботи, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2023 (2684,00 грн.) та складає 1342,00 грн, а за участь в одному судовому засіданні встановлюється фіксована ставка адвокатського гонорару, що складає 2000,00 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги визначається сторонами в актах про надані послуги (правничу допомогу). 
Згідно з п. 3 додаткової угоди до Договору № 23/12/22 про надання правничої допомоги від 23.12.2022 року, Клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання Об`єднанням правничої допомоги за Договором на п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання акту про надані послуги (правничу допомогу) або в інший строк, якщо такий строк встановлений сторонами в акті про надані послуги (правничу допомогу), в розмірі, визначеному сторонами в акті про надані послуги (правничу допомогу).
22 вересня 2023 року сторони за Договором про надання правничої допомоги № 23/12/22 від 23.12.2022 року підписали Акт про надані послуги (правничу допомогу) № 1, відповідно до якого Об`єднання надало Клієнту, а Клієнт прийняв наступні послуги (правничу допомогу):
- ознайомлення з актом про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» (код ЄДРПОУ 44510263), з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 11409/20-40-04-16-03/44510263 від 26.04.2023 року, податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 0/14603/0416 від 02.06.2023, іншими документами ТОВ «Харківська овочева фабрика», пов`язаними з проведенням камеральної перевірки платника податків, а також з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 27.01.2022 року у справі № 160/11673/20, від 16 березня 2023 року по справі № 380/12143/21 та іншими. Складання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/14603/0416 від 02.06.2023 (адміністративна справа № 520/20205/23) – 6 годин – 8052 грн.
- ознайомлення із відзивом на позовну заяву (адміністративна справа № 520/20205/23). Складання та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (адміністративна справа № 520/20205/23) – 2 години -  2684,00 грн.
Також, 27 листопада 2023 року сторони за Договором про надання правничої допомоги № 23/12/22 від 23.12.2022 року підписали Акт про надані послуги (правничу допомогу) № 2, відповідно до якого Об`єднання надало Клієнту, а Клієнт прийняв наступні послуги (правничу допомогу): 
- складання та подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 520/20205/23 - 5 годин – 6710 грн; 
- ознайомлення із відзивом Головного управління ДПС у Харківській області на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» у справі № 520/20205/23; складання та подання до Другого апеляційного адміністративного суду відповіді на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (адміністративна справа № 520/20205/23) - 1 година – 1342 грн.
Загальна вартість наданих адвокатом послуг в суді першої та апеляційної інстанції складає 18788,00 грн.
Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 ст. 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).
При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Так, в поданих до суду апеляційної інстанції запереченнях на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення представник відповідача категорично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав заявлену позивачем до відшкодування суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.
Щодо заяви в частині відшкодування витрат на правничу допомогу за ознайомлення з актом про результати камеральної перевірки, податковим повідомленням-рішенням, іншими документами ТОВ «Харківська овочева фабрика», пов`язаними з проведенням камеральної перевірки платника податків, а також з правовими позиціями Верховного Суду, викладених в постановах від 27.01.2022 року у справі № 160/11673/20, від 16 березня 2023 року по справі № 380/12143/21, що мало наслідком складання адміністративного позову, вартість яких оцінено адвокатом у 8052 грн, колегія суддів, враховуючи значний обсяг вказаного документу, його зміст, зокрема наявність аналізу норм права та власних висновків адвоката, складність справи, ціну позову (52780,11 грн), обсяг інформації, яку необхідно було опрацювати представнику позивача для підготовки до складання позову, вважає, що заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, щодо розміру витрат за надання послуг зі складання та подання до суду першої інстанції відповіді на відзив, оцінених у 2684,00 грн, колегія суддів зазначає, що вказана сума є такою, що не відповідає кількості виконаної адвокатом роботи та її складності з огляду на незначний обсяг такого документу (3 стор. аргументів по суті справи), який стисло фактично повторює позицію позивача, викладену у позові. Відтак, представником позивача в акті про надані послуги (правничу допомогу) № 1 від 22.09.2023 явно завищено час на надання правової допомоги в цій частині ( 2 години), тому стягненню з відповідача підлягають витрати за складання відповіді на відзив у розмірі 1342 грн, що дорівнює вартості 1 години роботи адвоката.
Щодо відшкодування витрат у розмірі 6710 грн, понесених позивачем у зв`язку зі складанням апеляційної скарги, колегія суддів, дослідивши зміст вказаного документу, встановила, що останній частково дублює зміст позову, а відтак адвокатом в акті від 27.11.2023 явно завищено час, витрачений на її складання (5 годин). Крім того, колегія суддів вважає такий розмір неспівмірним, оскільки, враховуючи обізнаність адвоката у даній справі (супроводження в суді першої інстанції), що поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення, складання апеляційної скарги не могло зайняти багато часу та зусиль адвоката, а відтак, застосовуючи принципи співмірності, пропорційності та розумності, суд апеляційної інстанції вважає, що за вказану послугу відшкодуванню підлягає 2684 грн, що дорівнює вартості 2 годин роботи адвоката.
Колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування вартості послуг з ознайомлення із відзивом відповідача та складання відповіді на відзив на апеляційну скаргу, оскільки такий документ лише містить висновки, викладені у позові та апеляційній скарзі, а відтак його складання не впливало на результат розгляду справи (зазначення по декілька разів одних і тих же аргументів в різних процесуальних документах є недоцільним).
Варто зазначити, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На переконання колегії суддів, зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів   суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20.
З огляду на викладене, посилання відповідача на відсутність документального підтвердження понесених судових витрат, колегія суддів не приймає, оскільки акти виконаних робіт було надано представником позивача, а відсутність доказів оплати отриманих юридичних послуг жодним чином не впливає на вирішення спірних правовідносин.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), заперечення відповідача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій, та стягнення на користь ТОВ «ХОФ» суми таких витрат в загальному розмірі 12078 грн, що є співмірною сумою відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Харківській області з огляду на складність даної справи та обсяг виконаної адвокатом роботи.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська овочева фабрика» (61031, Харківська область, місто Харків, вулиця Драгомирівська, будинок 10; код ЄДРПОУ 44510263) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код ЄДРПОУ 43983495), судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій в загальному розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		Перцова Т.С.	
Судді	   	Спаскін О.А.    Жигилій С.П.