ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/469/24 Справа № 214/4188/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 лютого 2024 року                                                                м.Кривий Ріг
19.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024р., якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за в АДРЕСА_1 
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік 

                                         в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
       
Постанову в апеляційному порядку оскаржено захисником Неклесою М.М. який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю необхідним заявити самовідвод у справі за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана постанова була розглянута суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Черновою Н.В., у якої помічником працює моя донька – ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в п. 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 81 КПК України.
Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що у даному випадку родинні стосунки між мною та моєю донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, яка постановила оскаржуване рішення можуть викликати сумнів моєї неупередженості при прийнятті рішення за апеляційної скаргою захисника, тому вважаю необхідним заявити самовідвод у справі. 

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Заявити самовідвід у справі № 33/803/469/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Неклеси Миколи Миколайовича на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року.

Передати судові матеріали для проведення повторного автоматичного розподілу.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя