Справа № 343/2377/22 
Провадження № 22-ц/4808/83/24 
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач)                Василишин Л. В.,
суддів:                                        Максюти І. О., Пнівчук О. В.
секретаря                                        Кузнєцова В. В.
за участю                 представника апелянта адвоката Легіня В. Б.,  
Мицака В. В., представника позивача Гоголя В. В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 року у складі судді Керніцького І. І., ухвалене в м. Долині Івано-Франківської області, у справі зазаявою керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомості у комунальну власність, 
в с т а н о в и в:
Короткий зміст заяви
У грудні 2022 року керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області.
Заяву мотивовано тим, що на території Долинської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна – нежитлова будівля, що не має власника, тобто є безхазяйним майном, яке 11 жовтня 2021 року взято на облік. В друкованому виданні «Вісник ради» публікувалися інформаційні повідомлення про взяття на облік вказаного безхазяйного нерухомого майна. 
Враховуючи викладене, з метою недопущення послаблення економічних основ органу місцевого самоврядування, зважаючи на невжиття міською радою заходів щодо набуття права власності на безхазяйний об`єкт за територіальною громадою, керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради просив суд передати у комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області вказаний об`єкт нерухомого майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Долинського районного суду від 15 лютого 2023 року заяву задоволено.
Передано у комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області безхазяйний об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю площею 119,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що нежитлова будівля, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 119,4 кв.м, є безхазяйною річчю, вказане майно взято на облік, з дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-яких відомостей відносно власника нерухомого майна не встановлено.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі Долинська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок (особа, яка не брала участі у справі), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, що спірний об`єкт належить на праві власності Долинській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок. А тому у Долинської міської ради не було правових підстав брати його на облік як безхазяйне, а у Калуської окружної прокуратури звертатися із заявою до суду про передачу безхазяйної речі в комунальну власність.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу в. о. керівника Калуської окружної прокуратури вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи. Долинською міською радою було вчинено всі необхідні відповідно до закону дії для передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади. Жодного повідомлення від Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, що нежитлова будівля площею 119,4 кв.м по АДРЕСА_1 належить їм не поступало, право власності на вказане приміщення в жодних реєстрах не відображено. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судовому засіданні апеляційного суду представники Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Мицак В. В. та адвокат Легін В. Б. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення. 
Представники Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області та Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час, день та місце розгляду справи. Долинська міська рада подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням повноваженого представника на лікарняному. При цьому доказів на підтвердження вказаної обставини не надано.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
       Враховуючи неодноразові відкладення розгляду справи, належне повідомлення учасників справи про час, день та місце розгляду справи, відсутність даних щодо перебування представника Долинської міської ради на лікарняному, колегія суддів не вбачає перешкод розглядові справи у відсутності осіб, які не з`явились. 
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи
Згідно із технічним паспортом, складеним ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля - громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 119,4 кв.м.
Відповідно до наказу відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради Івано-Франківської області «Про присвоєння поштової адреси» № 348 від 20 вересня 2021року нежитловій будівлі (загальною площею 119,4 кв.м), яка знаходяться по АДРЕСА_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна № 278942739 від 11 жовтня 2021 року нежитлова будівля: літера - А, вбиральня літера - Б, загальною площею 119,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з 11 жовтня 2021 року взято на облік як безхазяйне майно.
З метою виявлення власника зазначеного майна Долинською міською радою в тижневику «Вісник міської ради» № 42 (911) від 22 жовтня 2021 року, № 49 (918) від 10 грудня 2021 року та № 4 (925) від 04 лютого 2022 публікувалися оголошення про те, що нежитлова будівля, загальною площею 119,4 кв.м, взята на облік як безхазяйне нерухоме майно 11 жовтня 2021 року. Також в оголошеннях орган місцевого самоврядування звертався з проханням до можливих власників даного майна протягом року з дня взяття його на облік звернутися до міської ради з підтверджуючими документами.
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно положень статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).
Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Долинська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок зазначала, що має право на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 . На підтвердження даних обставин надала копію акта приймання приміщення «Клуб мисливців і рибалок» в м. Долина вул. Міцкевича від 29 грудня 1969 року, копіюакта приймання виконаних робіт за березень 1986 року, копію картки обліку на будівлю, копію виписки з рішення Долинської міської ради від 21 січня 1993 року «Про розгляд заяв з земельних питань», копію рішення Долинської міської ради від 24 березня 2011 року «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за Долинської районною організацією УТМР», довідку про сплату земельного податку до бюджету м. Долина, копії технічних паспортів на громадський будинок по АДРЕСА_1 .
Згідно з випискою з рішення Долинської міської ради від 21 січня 1993 року «Про розгляд заяв з земельних питань» виконавчий комітет Долинської міської ради вирішив надати Українському товариству мисливців та рибалок м. Долина, що знаходиться по вул. Міцкевича 10, земельну ділянку площею 3221 кв.м по АДРЕСА_2 , для експлуатації адміністративно-побутового будинку в постійне користування.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 24 березня 2011 року «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна за Долинської районною організацією УТМР» виконавчий комітет міської ради вирішив оформити право власності на приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 120,2 кв. м. за Долинською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок. Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво на право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна Долинській районній організації УТМР.
Отже, зазначені обставини свідчать про те, що стосовно нерухомого майна, переданого оскаржуваним рішенням суду у комунальну власність територіальної громади, існує спір, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ураховуючи, що у зазначеній справі існує спір про право, рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомості у комунальну власність.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Долинської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок задоволити частково.
Рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2023 року скасувати.
Заяву керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомості у комунальну власність залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                                                                                І. О. Максюта
       О. В. Пнівчук