УХВАЛА
 
14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 173/903/22
провадження № 61-2005ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 
від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу представника  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року скасовано.Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.
02 лютого 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку  
 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року. 
Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 173/903/22).
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник