УХВАЛА
18 березня 2024 року 
м. Київ
справа № 161/21587/20
адміністративне провадження № К/990/8258/24  
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в: 
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасування рішення Житлово-побутової комісії Управління, що викладене в протоколі засідання від 19.10.2021 № 79 в частині зняття позивача з квартирного обліку в Управлінні, де перебував на позачерговому квартирному обліку;
- поновити на позачерговому квартирному обліку, на якому позивач перебував в Управлінні з 2000 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення ЖПК, що викладене в протоколі засідання від 15.09.2020 № 163 про відсутність підстав для виведення квартири у АДРЕСА_1 , з числа службового житла та відмови в погодженні питання щодо виключення житлового приміщення з числа службових, визнання права на користування житловим приміщенням на правах постійного проживання в цій квартирі;
- зобов`язати ЖПК належним чином підготувати документи про виключення житлового приміщення - квартири з числа службового житла, направити їх на погодження у відповідності до «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792 та погоджені документи подати до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області з пропозицією про виключення цієї квартири з числа службових.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішення, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.  
03.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого      частиною дев`ятою      статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до      Закону України      "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до      Закону України      "Про безоплатну правничу допомогу".
Касаційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Леонтьєвим О.В.
Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).
Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 6 Положення №41 бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.
Відповідно до пункту 9 Положення №41 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Відповідно до пункту 11 Положення №41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Підпунктом 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
На підтвердження своїх повноважень адвокат Леонтьєв О.В. надав ордер Серії ВС №1187736,   який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки адвокатом не підтверджено повноважень на представництво інтересів позивача у суді. 
Висновок Верховного Суду щодо обов`язкової наявності власноручного підпису адвоката,  який видав ордер у графі «Адвокат», викладений в постановах від 22.12.2022 у справі №450/569/22,  від 07.02.2023 у справі №466/487/22.
За таких обставин, на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню. 
Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 КАС України.  
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 
О.П. Стародуб