УХВАЛА

11 березня 2024 року 

м. Київ

справа №540/7297/21

адміністративне провадження № К/990/6765/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації «Про ОСОБА_2 » від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос;

- зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію поновити позивача з 18 жовтня                      2021 року на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 18 жовтня 2021 року по дату постановлення судового рішення. 

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувано пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації «Про ОСОБА_2 » від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року;

- стягнуто з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802, 14 грн. з відрахуванням податків та зборів;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 18271,52 грн з відрахуванням податків та зборів;

- у решті позовних вимог відмовлено.

21 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до положень частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою (крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції).

Судом встановлено, що з касаційною скаргою у цій справі звернувся ОСОБА_1 , який не є учасником справи № 540/7297/21. Скаржник зазначає, що судові рішення у цій справі мають безпосередній вплив на його права, свободи та інтереси, оскільки він на даний час обіймає посаду начальника юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації. Вказує на те, що для виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації необхідно буде звільнити його з посади. Тому у зв`язку із наявністю судових рішень він втратить свою роботу та залишиться без коштів для існування.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21 було переглянуто рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року за апеляційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації.

Таким чином, оскаржуване ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції було переглянуто судом апеляційної інстанції за скаргами Херсонської обласної державної адміністрації, натомість ОСОБА_1 не оскаржував до П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції, а також на стадії апеляційного розгляду справи не заявляв про порушення спірним рішенням його прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

З аналізу доводів касаційної скарги в сукупності з тим, що скаржник є особою, яка не брала участі у справі, вбачається, що згідно приписів статті 328 КАС України вона може звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень Судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська   В.Е. Мацедонська   М.І. Смокович