01.02.24
33/812/79/24

Справа №487/7496/23 
Провадження 33/812/79/24                        
Категорія: ст.124 КУпАП                
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Не погодившись з такою постановою  ОСОБА_1 17 січня 2024 р. подав апеляційну скаргу. 
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова прийнята судом 28 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу подано 17 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду першої інстанції розглядалась та виносилась без його присутності та він не знав, що його звинувачують в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.
Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не надав та про таке не зазначив в своїй апеляційній скарзі.
За такого, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги, що не позбавляє його повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою та відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                                        Т.М.Базовкіна