Ухвала
 
20 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 686/16441/23
провадження № 61-2196ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії працівників поліції та стягнути з державного бюджету України на його користь моральну шкоду в розмірі 234 000,00 грн.
 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням                              від 02 листопада 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн моральної шкоди. В решті позову відмовив.
 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 06 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій скасував та в цій частині закрив провадження у справі. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди змінив, виключив з абзацу другого резолютивної частини рішення фразу «шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку державного бюджету України». В решті рішення суду в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди залишив без змін.
 
14 лютого 2024 року Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у цій справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
 
В порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області в касаційній скарзі не зазначено іншого учасника справи, а саме - ОСОБА_1 з місцем його проживання чи перебування. 
 
Також, як на підставу касаційного оскарження судових рішень Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 686/7576/18 та у справах №№ 686/10651/18, 686/20079/18, 686/22133/18, 686/24243/18, проте не зазначає дати їх постановлення.   
 
Разом із цим, як видно з мотивувальної частини касаційної скарги Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не погоджується з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                            від 02 листопада 2023 року та постановою Хмельницького апеляційного суду              від 06 лютого 2024 року, проте в прохальній її частині просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада               2023 року та постанову Хмельницького апеляційного адміністративного суду                   від 06 лютого 2024 року.
 
Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та вірно зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються.
 
Крім цього, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
 
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
 
Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надано.
 
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
 
Разом із цим, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
В касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Позовну заяву подано у 2023 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 684,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі).
 
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
Ураховуючи наведене, Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 717,76 грн (5 000,00 грн х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) х 200 % х 0,8).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 717,76 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області    від 02 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду               від 06 лютого 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    А. Ю. Зайцев