УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 295/13042/21 
Категорія 39 
Додаткова постанова 
Іменем України

22 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Трояновської Г.С., 
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/13042/21 за позовом   ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення недійсним
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року у цивільній справі № 295/13042/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) грошових зобов`язань за кредитним договором та договором забезпечення недійсним.
Постановою Житомирського  апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
01.02.2024 ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду заяву у порядку ст. 270 ЦПК України та просила ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з позивача на її користь 1362 грн судового збору.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362 грн (квитанція №7 від 30 березня 2023 року) (т.1. а.с. 229).
Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, зокрема за подання апеляційної скарги.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. в) п. 4 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, які слід стягнути із позивача- ОСОБА_2 , про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362 грн за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова законної сили з моменту її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді