ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року	Львів	Справа № 300/7428/23 пров. № А/857/25545/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                      Хобор Р.Б.,
суддів                                                                           Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.
                     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року , ухвалене суддею Могилою А.Б. у м. Івано-Франківську, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, праві № 300/7428/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, 

                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:
-  визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті з 23.02.2021 пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, що вказана у архівній  довідці про заробітну плату № 19-М/01, за період роботи позивача в ООО «Содружество-Радужний-2» з 16.11.2005 року по 31.12.2008 року;
- зобов`язати відповідача провести з 23.02.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, що вказана у архівній  довідці про заробітну плату № 19-М/01, за період роботи позивача в ООО 2Содружество-Радужний-2» з 16.11.2005 року по 31.12.2008 року та раніше виплачених сум.
30 листопада 2023 року  Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовольнив позов. 
Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.02.2021, з урахуванням заробітної плати, відображеної в довідці № 19-М/01 від 25.01.2021, за період роботи з 16.11.2005 по 31.12.2008.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 23.02.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати, відображеної в довідці Архівного відділу Адміністрації міста Радужний № 19-М/01 від 25.01.2021, за період його роботи з 16.11.2005 по 31.12.2008 та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не врахував при призначенні пенсії довідку про заробітну плату видану Архівним відділом Адміністрації міста Радужний № 19-М/01 від 25.01.2021, за період його роботи в ООО "Содружество-Радужний-2» з 16.11.2005 року по 31.12.2008 року, оскільки, позивач не має нести відповідальність за невиконання роботодавцем своїх обов`язків щодо сплати страхових внесків на користь позивача.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що у довідці про заробітну відсутні відомості про сплачені страхові внески.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що 08.10.2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 300/4686/21, яке набрало законної сили 12.01.2022, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період проходження строкової служби в Радянській Армії з 10.11.1982 до 03.11.1984, період роботи з 01.06.1996 по 04.10.2001 в приватній фірмі «Бізон» та період роботи у ТОВ «Форт-Нокс» з 12.08.2010 по 31.07.2012, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу період роботи в ООО «Содружество-Радужний-2» з 16.11.2005 по 31.12.2008 на посаді машиніста ППУ та періоди роботи в АТ «Єрмаківське підприємство по ремонту свердловин» з 01.05.2013 по31.05.2013, з 01.11.2013 по 30.11.2013, з 01.02.2014 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 31.05.2014, з 01.08.2014 по 31.08.2014, з 01.11.2014 по 30.11.2014, з 01.02.2015 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з 01.08.2015 по 31.08.2015, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.02.2016 по 29.02.2016, з 01.05.2016 по 31.05.2016, з 01.08.2016 по 31.08.2016, з 01.11.2016 по 30.11.2016, з 01.02.2017 по 28.02.2017, з 01.08.2017 по 31.08.2017, з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.02.2018 по 28.02.2018, з 01.05.2018 по 31.05.2018, з 01.08.2018 по 31.08.2018, з 01.11.2018 по 30.11.2018, з 01.01.2019 по 22.02.2021 на посаді машиніста ППУ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно з статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.02.2021.
На виконання цього судового рішення відповідач призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
23.03.2023 позивач звернувся до відповідача про перерахунок його пенсії з 23.02.2021 з урахуванням довідки про заробітну плату № 19-М/01 від 25.01.2021, що видана Архівним відділом Адміністрації міста Радужний.
За наслідками розгляду вищевказаної заяви відповідач листом від 24.04.2023 повідомив позивача, що не врахував заробітну плату позивача за період з 01.11.2005 по 31.12.2008, оскільки відсутні дані щодо сплати страхових внесків у цей період роботи.
Не погодившись із такими діями відповідача,  позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. 
Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав і громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійною забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.
Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави - учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захист) їхніх пенсійних прав.
Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.
Крім того, частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою; у разі виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.
Апеляційний суд встановив те, що, стаж роботи позивача в ООО "Содружество-Радужний-2» з 16.11.2005 року по 31.12.2008 року, зарахований позивачу до пільгового стажу роботи, на підставі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 300/4686/21.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон № 1058-ІV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.
За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.
На підставі аналізу довідки про заробітну плату № 19-М/01 від 25.01.2021, що видана Архівним відділом Адміністрації міста Радужний, апеляційний суд встановив, що довідка видана на підставі особистої картки позивача та має вказані вище реквізити, однак у довідці відсутні відомості про сплату страхових внесків.
У постанові від 29 березня 2023 року в справі № 360/4129/20 Верховний Суд зазначив, що обчислення стажу здійснюється, згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Відповідно до законодавства Російської Федерації страховий стаж має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації.
Водночас, обов`язковою умовою для включення періоду роботи, яка виконувалась на території Російської Федерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації за цей період.
Відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Проте, позивач не підтвердив страховий стаж за спірний період відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку та не надав доказів сплати страхових внесків за цей період до Пенсійного Фонду Російської Федерації.
А тому, вказана у довідці № 19-М/01 від 25.01.2021, що видана Архівним відділом Адміністрації міста Радужний, заробітна плата, не може бути врахована для обчислення пенсії позивача.
Тому, відмова відповідача у врахуванні довідки № 19-М/01 від 25.01.2021 про заробітну плату, при обчисленні розміру пенсії, є правомірною.
Вказаний висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.
Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її необхідно задовольнити, водночас, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.
Оскільки, апеляційний суд відмовив в задоволенні позову, то судові витрати за розгляд справи несуть сторони.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 300/7428/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель