ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4666/23                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 січня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                              Аліменка В.О.,
суддів                                                  Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзпостачзбут" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзпостачзбут" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут» про стягнення за рахунок готівки та рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь бюджету податкового боргу в сумі 481369,03 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Зокрема, скаржник зазначає, що враховуючи здійснені товариством виплати на погашення податкового боргу податковий борг зменшився.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут», код ЄДРПОУ 21388385, перебуває на обліку як платник податків і зборів.
Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг перед бюджетом з податку на доданку вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 252378,03 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 27346,97 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості у сумі 45373,36 грн, з орендної плати юридичних осіб в сумі 156270,67 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Розглядаючи справу по суті, колегія суддів, зазначає наступне.
Підпунктом  20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України  (надалі за текстом - «ПК України») контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту  59.1 статті 59 ПК України  у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Пунктом 59.4 названої статті  ПК України  передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За змістом пунктів  95.1,  95.2 ПК України  контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту  95.3 статті 95 ПК України  стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
За такого правового регулювання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що наявний у ТОВ «Союзпостачзбут» підлягає стягненню з рахунків останнього.
Водночас, окружний адміністративний суд припустився помилки визначаючи розмір податкового боргу.
До апеляційної скарги відповідачем додано інформацію про рух коштів на картці платника податків з Електронного кабінету платника податків, з якої вбачається, що податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який обліковується за відповідачем станом на 26.09.2023 року становить 176  954, 56 грн.
Колегія суддів, вважає за необхідне врахувати зазначені докази, оскільки відповідач не мав можливості їх подати до суду першої інсьтанції , оскільки не був повідомлений про наявність даного позову.
Отже, станом на 26.09.2023 року борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, який обліковується за відповідачем становить 176  954, 56 грн., а не 252  378,03 грн як вказано в позовній заяві та судом першої інстанції.
Тобто, при розрахунку суми податкового боргу позивачем не було враховано сплату ТОВ «Союзпостачзбут» частини боргу.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно частини 1  статті 317 КАС України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Керуючись статтями  315,  317,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзпостачзбут"- задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут» (18016, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, буд.173; код ЄДРПОУ 21388385) на користь бюджету податковий борг в сумі 405945 (чотириста п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 56 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач                                                             В.О. Аліменко

Судді                                                                                 Л.В. Бєлова

                                                                                          А.Ю. Кучма