Справа № 338/664/23 
Провадження № 22-ц/4808/299/24 
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В. 
Суддя-доповідач Пнівчук 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
головуючої                 Пнівчук О.В.
суддів:                 Бойчука І.В., Томин О.О.
секретаря                Струтинської Д.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
У травні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 20 059, 44 грн.
Позовна заява мотивована тим, що АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу. ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою відповідача 25.09.2021 представниками АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» складено акт про порушення №IF69B-000030/03.2AKT-2330-0921 від 25.09.2021, відповідно до якого встановлено порушення споживачем Кодексу ГРС, а саме виявлено прокол на захисному склі лічильного механізму. Відповідачем акт про порушення підписано без зауважень. У цьому ж акті відповідача повідомлено про дату, час і місце проведення засідання комісії з його розгляду.
У зв`язку з виявленим порушенням представниками Оператора ГРМ було ініційовано експертизу даного лічильника газу. У присутності побутового споживача 25.09.2021 року представниками AT «Івано-Франківськгаз» демонтовано побутовий лічильник газу для направлення його на експертизу в Сервісний центр AT «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт № 76002.4.2-S7-10751-0921 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 25.09.2021 року, зі змістом якого споживач був ознайомлений. Експертизою встановлено, що лічильник функціонує. У склі відлікового механізму навпроти ведучого і третього облікових барабанів стороннім предметом зроблено два наскрізні отвори. Через зроблені отвори просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Стороннім предметом пошкодили маркувальну табличку лічильника, а також ведучий і третій облікові барабани. 
На засіданні комісії 18.11.2021, за участі споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про часткове нарахування відповідачу обсягу необлікованого газу за період з 06 травня 2021 року по 25 вересня 2021 року на суму 20059,44 грн. Рахунок на оплату заборгованості надіслано відповідачці, однак остання у добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» суму заборгованості 20 059,44 грн, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, ч.1 ст.78 , ч.1 ст. 109 ЦПК України, п.п. 8,9,10,11 гл. 5 розд Х1 Кодексу ГРС, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвалою Богородчанського районного суду від 12.10.2022 року по справі призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставлено ряд питань, зокрема щодо наявності механічних пошкоджень на лічильнику газу, яким способом вони утворені, чи свідчать виявлені на лічильнику газу пошкодження про вплив сторонніх предметів на елементи конструкції та кріплення відлікового пристрою та чи впливають механічні пошкодження на викривлення обліку природного газу.
Однак позивач ухилився від надання у розпорядження експертам вилученого у ОСОБА_1 лічильника газу, без якого провести експертизу неможливо, а відтак суд відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України повинен був відмовити у визнанні, для з`ясування яких експертиза була призначена.

Апелянт зазначив, що позивачем порушено вимоги п.п. 8, 9, 10, 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС при проведенні 18 листопада 2021 року засідання комісії з розгляду акту про порушення від 25 вересня 2021 року, оскільки згідно протоколу №167 відповідачка ОСОБА_1 не була присутня на засіданні комісії, доказів повідомлення про розгляд 18 листопада 2021 року акту про порушення, матеріали справи не містять.
На думку представника апелянтки, протокол №167 засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, який датований 18 листопада 2021 року, не є належним і допустимим доказом оскільки прийнятий з порушенням процедури і порядку встановлених п. п. 8, 9, 10, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС.
Крім того, матеріалами справи не підтверджено розмір заборгованості, яка виникла в результаті донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу.
Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» відмовити.
Правом на подачу відзиву Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»  не скористався, що відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.
Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» - Данилюк Г.Й заперечила доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.
Надіслані 26.01.2024 року на адресу апеляційного суду представником позивача АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» письмові пояснення щодо апеляційної скарги , колегія суддів відповідно до положень ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду як такі, що подані після закінчення встановлено строку для подання відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалу апеляційного суду від 04.01.2024 про відкриття апеляційного провадження, у якій надано можливість подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з часу отримання ухвали, позивач отримав 05.01.2024, а тому останній день строку подання відзиву є 15.01.2024 року. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні підтверджено факт наявності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) у споживача ОСОБА_1 що вчинено прихованими засобами, а тому наявні підстави стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 20059,44 гривень.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , із відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 . Житлове приміщення устатковане однією газовою плитою та одним опалювальним приладом (котлом).
Облік споживання газу за вказаною адресою здійснювався за допомогою лічильника газу ВР-G4-2, заводський № 0396622, 2005 року випуску.
25 вересня 2021 року представниками AT «Івано-Франківськгаз» проведено перевірку системи газопостачання у побутового споживача (власник) ОСОБА_1 в її присутності, в ході обстеження лічильника газу, типу BP G4, заводський № 0396622, 2005 року випуску, виявлено прокол на захисному склі лічильного механізму, про що складено акт про порушення за №IF69B-000030/03.2AKT-2330-0921 від 25.09.2021.
У зв`язку з виявленим порушенням представниками Оператора ГРМ було ініційовано експертизу даного лічильника газу та в присутності побутового споживача 25.09.2021 року демонтовано побутовий лічильник газу типу ВР-G4-2, заводський № 0396622, 2005 року. випуску, для направлення на експертизу в сервісний центр AT «Івано-Франківськгаз», про що було складено протокол-акт № 76002.4.2-S7-10751-0921, у якому ОСОБА_1 повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника. 
30 вересня 2021 року комісія по проведенню експертизи за участю провідного інженера з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП - В. Піндуса, провідного інженера з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП - Я.Рибчак, головного фахівця з економічної безпеки ВЕБ - А.Крисюк, в присутності відповідача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника газу типу ВР-G4-2, заводський № 0396622, 2005 року випуску, відповідно до якої встановлено:
1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «Свинцева пломба, яка встановлена заводом-виробником, не пошкоджена».
1.2 Цілісність відлікового механізму: «Лічильник функціонує. У склі відлікового механізму навпроти ведучого і третього облікових барабанів стороннім предметом зроблено два наскрізні отвори. Через зроблені отвори просуваючи сторонній предмет гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Стороннім предметом пошкодили маркувальну табличку лічильника, а також ведучий і третій облікові барабани. При проведенні експертизи пошкоджений правий нижній кут маркувальної таблички.».
1.3 Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. На корпусі лічильника корозія.» Отже, згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання.
На засіданні комісії 18 листопада 2021 року прийнято рішення про задоволення акта про порушення та часткове нарахування від розрахунку за період з 06.05.2021 до 25.09.2021 у розмірі 20059,44 грн.
Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
До Акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні Акту про порушення, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Згідно підпункту 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.
За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.
У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.
Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.
У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.
Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.
Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. 
Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.
Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.
Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки системи газопостачання у побутового споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) було виявлено пошкодження газового лічильника. Лічильник було демонтовано та передано на експертизу. 
Перевірка системи газопостачання відбувалася у присутності споживача ОСОБА_1 , та в ході обстеження лічильника газу було виявлено прокол на захисному склі лічильного механізму. Складені працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» акт про порушення №IF69B-000030/03.2AKT-2330-0921 від 25.09.2021 та протокол-акт № 76002.4.2-S7-10751-0921 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 25.09.2021 року підписані особисто споживачем ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи заперечень щодо виявленого порушення нею не зазначено.
Крім того, ОСОБА_1 була присутня при експертному дослідженні вилученого у неї лічильника газу та ознайомлена з висновком експертної комісії про те, що до лічильника було несанкціоноване втручання і такий не придатний до експлуатації. Комісією встановлено, що у склі відлікового механізму навпроти ведучого і третього облікових барабанів стороннім предметом зроблено два наскрізні отвори. Через зроблені отвори просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Стороннім предметом пошкодили маркувальну табличку лічильника, а також ведучий і третій облікові барабани. Вказані порушення підтверджені також матеріалами фото фіксації.
ОСОБА_1 , як споживач, вказаний акт підписала без будь-яких зауважень, а отже фактично визнала виявлене порушення.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 справа № 914/2287/21 (п.7.43) зазначено, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 18.11.2021 у справі №903/160/21, від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18, від 15.06.2022 у справі №909/595/18).
А отже у справі що переглядається слід дійти висновку, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.
Згідно п.4 гл1 Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Таким чином, виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник свідчить про встановлення факту викривлення даних обліку газу.
Після проведення експертизи, ОСОБА_1 придбала новий лічильник, забрати вилучений у неї лічильник газу, який непридатний для подальшої експлуатації відмовилася. В результаті 21.03.2023 року, згідно акту списання побутових лічильників, вказаний лічильник газу здано на утилізацію, що підтверджується також довідкою начальника Богородчанської дільниці від 23.10.2023 року. 
З огляду на зазначене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позивач ухилився від проведення призначеної судом першої інстанції 12.10.2023 року трасологічної експертизи лічильника, оскільки лічильник газу відповідно до встановленого порядку було утилізовано.
Крім того, апелянт не навів доказів того, що висновок експертної комісії про те, що до лічильника було несанкціоноване втручання і такий не придатний до експлуатації є необґрунтованим чи таким що суперечить іншим зібраним доказам у справі.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що позивачем порушено вимоги п.п. 8, 9, 10, 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС при проведенні 18 листопада 2021 року засідання комісії з розгляду акту про порушення від 25 вересня 2021 року, оскільки ОСОБА_1 не була присутня на засіданні комісії, доказів повідомлення про розгляд 18 листопада 2021 року акту про порушення матеріали справи не містять.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в п. 8 Акту про порушення ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 18.10.2021 року о 13:00 год за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний акт із додатками було вручено ОСОБА_1 під її особистий підпис. Згодом дата засідання була відкладена на 18.11.2021 року.
На виконання п. 8, 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 18.11.2021р., з датою проведення якої споживач ОСОБА_1 була обізнана, була присутня, але від його підпису відмовилася (а.с.6). Комісія визначила правомірність акта та прийняла рішення щодо здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 06.05.2021 по 25.09.2021 на суму 20059,44 гривень.
З огляду на наведене, судом не встановлені обставини, на які посилається апелянт, як такі, що неправильно встановлені судом першої інстанції.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з наведених вище підстав.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року - без зміни.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 05 лютого 2024 року. 

Головуюча                                                                        О.В. Пнівчук
Судді:                                                                                  І.В. Бойчук
О.О. Томин