Номер провадження: 22-ц/813/4448/23 
Справа № 947/13503/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого – Громіка Р.Д.,
суддів – Сегеди С.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря – Триколіч І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
1. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі – ТОВ «ФК «АССІСТО») звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі – ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі – ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 27 липня 2009 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 2-3230/2009 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 86/06ф. 25 березня 2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладений договір про відступлення прав вимоги № 616802.272, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 86/06ф. ТОВ «ФК «АССІСТО» зазначило, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на правонаступника – ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі № 2-3230/2009 за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 86/06ф.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача ВАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», у виконавчих листах № 2-3230 - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавчий документ у справі № 2-3230/2009 постановою державного виконавця від 30 грудня 2011 року повернутий ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК», після чого неодноразово судовими рішення було відмовлено ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція апеляційного суду
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвала суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи.
На підставі матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2009 року у справі за позовом ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 171,35 грн.
25 березня 2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладений договір відступлення прав вимоги № 616802.272, за умовами якого клієнт передав (відступив) право грошової вимоги, а покупець прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, та став кредитором за кредитними договорами.
     
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що 25 березня 2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір відступлення прав вимоги № 616802,272, за умовами якого клієнт передає (відступає) право грошової вимоги, а покупець приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.
Таким чином, суд першої інстанції вважав, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони на його правонаступника слід задовольнити.
Однак повністю погодитись із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може з огляду на таке.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).
У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що «у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства […]
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу […]
Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що «стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу […]
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється».
У справі, що переглядається:
1) ТОВ «ФК «АССІСТО» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі № 2-3230/2009 шляхом заміни позивача (стягувача) його правонаступником для подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) задовольняючи заяву ТОВ «ФК «АССІСТО», суд першої інстанції виходив з положень статті 442 ЦПК України;
3) задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції залишив поза увагою те, що заміна сторони у справі має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані; саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом; суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України; стадія виконавчого провадження починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.
З метою перевірки обставин (чи видавалися взагалі виконавчі листи в справі № 2-3230/2009; чи пред`являлися вони до примусового виконання, починаючи з 2009 року; чи сплинув строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-3230/2009 на момент звернення ТОВ «ФК «АССІСТО» до суду з заявою про заміну стягувача у справі) апеляційним судом витребовано з Київського районного суду м. Одеси наступні цивільні справи:
- №2-3230/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
- №520/3062/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту;
- №520/3544/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
- №520/2929/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3230/2009;
- №520/10432/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідач: ОСОБА_1 .
30 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №520/3062/17. Додатково Київським районним судом м. Одеси повідомлено, що цивільні справи №2-3230/2009, №520/3544/16-ц, №520/2929/17, №520/10432/17 знищено за закінченням встановленого терміну зберігання, однак надано належним чином копії судових рішень за вищевказаними справами.
З вказаним судових рішень дійсно вбачається, що судами неодноразово було відмовлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» у поновленні строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним, жодних вимог щодо його поновлення з наведенням причин поважності ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки районного суду не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року скасувати.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86/06ф відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судове рішення виготовлено 11 грудня 2023 року.

Головуючий                                                        Р.Д. Громік

Судді:                                                        А.І. Дришлюк

                                                               С.М. Сегеда