ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року  
м. Черкаси   

Справа № 706/1191/23		
Провадження № 22-ц/821/85/24		
категорія на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г., 
суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 
представника позивача – адвоката Неупокоєва Наталія Костянтинівна
відповідач:  ОСОБА_2 

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :
Описова частина
11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вони зареєстрували в Уманському районному відділі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (м. Київ), актовий запис 41. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення розгляд справи по суті, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
25 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд зупинити провадження у справі, оскільки позивач мобілізований до ЗСУ та проходить військову службу з 05 березня 2023 року, про що надала копію витягу з наказу.
26 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Підстав для примирення не має. Просив розірвати шлюб між сторонами.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Представник ОСОБА_1 – адвокат Неупокоєва Н.К. звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 31 жовтня 2023 року.
Просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 року, якою зупинено провадження по цивільній справі та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також не врахував, що клопотання про зупинення провадження повинно бути заявлено безпосередньо особою, яка перебуває у складі ЗСУ та не має можливості в даний час брати участь у розгляді справи, натомість вказане клопотання було заявлено стороною відповідача, що свідчить про їх бажання затягнути розгляд справи.

Відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 27 грудня 2023 року, ОСОБА_2 просить скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування ухвали суду - залишити без задоволення, а ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 року – залишити без змін.
Так, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач вказує, що мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування ухвали суду є безпідставними та необґрунтованими, у той час як ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Мотивувальна частина
Позиція Апеляційного суду
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Так, зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що згідно до приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язковою підставою для такого зупинення.
Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В даному випадку, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі та перебуває у складі в ЗСУ, таке клопотання не заявлялося, тобто волевиявлення щодо зупинення провадження у справі повинно бути заявлене безпосередньо особою, яка перебуває на військовій службі та не має можливості брати участь у розгляді справи.
Так, не заперечуючи свого перебування в лавах ЗСУ, позивач наголошує на тому, що ні ним, ні його уповноваженим представником адвокатом Неупокоєвою Н.К. не ставилось перед судом питання про зупинення провадження по справі, а навпаки він зацікавлений в ефективному та справедливому вирішенні спору.
Крім того, позивачем було надіслано до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Підстав для примирення не має. Просив розірвати шлюб між сторонами.
На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув та помилково зупинив провадження по справі, яке було ініційоване стороною відповідача, тобто тих осіб, яких взагалі не стосувалась обставина, визначена як підстав для обов`язкового зупинення провадження, оскільки встановлений процесуальним законом інститут зупинення провадження по справі націлений на забезпечення прав та інтересів саме тих осіб, яких такі підстави стосуються з метою уникнення звуження їх процесуальних прав та забезпеченням доступу до правосуддя.
За вказаних обставин, ухвала місцевого суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни - задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2023 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2024 року.

Головуючий                                                                В.Г. Бородійчук        

Судді                                                                        Л.І. Василенко

                                                                       О.В. Карпенко