УХВАЛА
 
05 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 525/1309/20
провадження № 61-1011ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20  листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гоголівської селищної ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 20  листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.
16 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку усунув цей недолік касаційної скарги. 
Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №  495/538/16-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 525/1004/14-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі викладено заяву про зупиненнядії постанови Полтавського апеляційного суду від 20  листопада 2023 року до закінчення її перегляду в  касаційному порядку. 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте в заяві не вказані обставини щодо необхідності зупинення дії оскарженого судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували таку необхідність. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 525/1309/20.
Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 525/1309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гоголівської селищної ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
У задоволенні заяви про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 20  листопада 2023 року до закінчення її перегляду в  касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
М. М. Русинчук