П О С Т А Н О В А
іменем  України 
05 березня 2024 року 	 	справа 160/20070/21	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Темченко Є.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 в адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 26.10.2021 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 12.08.2021 (т1ас1).  
           Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язано нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2020 по 30.12.2021 (т1ас40). 
            ОСОБА_1 04.11.2022 подав заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 (т1ас68).
           Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 в задоволенні заяви відмовлено (т1ас96). 
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 . Скасована ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та прийнята нова постанова. Визнаний протиправним розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 за період з 07.10.2020 по 30.12.2021. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2020 по 30.12.2021 в сумі 131' 526гр64коп (т1ас206).
ІНФОРМАЦІЯ_1 29.01.2024 звернувся з заявою, в якій просить роз`яснити чи можна стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати стягненням грошового забезпечення військовослужбовця. Заява мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження з метою визначення підстав зупинення виконавчих дій підлягає з`ясуванню, чи можна стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати стягненням грошового забезпечення військовослужбовця (т2ас23).
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. 
Колегія судді відзначає, що зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 є чітким та конкретним. В постанові чітко та зрозуміло зазначено що ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.10.2020 по 30.12.2021 в сумі 131' 526гр64коп. Додаткових роз`яснень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 не потребує. 
Прохання роз`яснити чи можна стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати стягненням грошового забезпечення військовослужбовця виходить за межі предмета спору та питання підстав зупинення виконавчого провадження має вирішуватись у виконавчому провадженні, а не шляхом роз`яснення судового рішення.
          Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Відмовити в роз`ясненні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складений 07.03.2024. 

   

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова