КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/11217/23
№ апеляційного провадження: 33/824/959/2024

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
01  лютого 2024 року                                                                                       м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Сіренка Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 29 грудня 2023 року адвокат Сіренко М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. 
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. 
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга адвоката Сіренка М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 датована 28 грудня 2023 року (а.с. 21). 
Наявний в матеріалах справи договір від 01 серпня 2023 року укладений адвокатом Сіренком М.Ю. про надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с. 11) не може бути належним підтвердженням повноважень адвоката Сіренка М.Ю. на участь представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, оскільки дія договору закінчилася 01 листопада 2023 року, тобто до моменту подання апеляційної скарги адвокатом.
За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Сіренком М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката Сіренка Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                              Слюсар Т.А.