У Х В А Л А
 
15 березня 2024 року
м. Київ
справа № 359/4512/23
провадження № 61-872ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., 
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення фактів розірвання та укладення шлюбів,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення фактів розірвання та укладення шлюбів на тимчасово окупованій території.
12 січні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Діденко В. Є., засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникам надано строк сплатити судовий збір та подати платіжний документ.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2024 року заявники виконали.
Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження заявники зазначають, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 759/1443/22 та від 08 лютого 2023 року у справі № 369/7885/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/4512/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення фактів розірвання та укладення шлюбів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
                                                                                                            І. М. Фаловська