Ухвала
26 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 278/1898/23
провадження № 61-18399ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати договір від 05 липня 2021 року № Ж/1/4/1/4/39 про сплату пайових внесків, укладений між нею та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» (далі - ОК ЖБК «Амбасадор»), дійсним; визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1822082500:01:000:0101.
Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 21 вересня      2023 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування у формі квартири АДРЕСА_2 на підставі договору від 05 липня 2021 року               № Ж/1/4/1/4/39 укладеного з ОК ЖБК «Амбасадор». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Житомирський апеляційний суд поставною від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОК ЖБК «Амбасадор» залишив без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року -без змін.
21 грудні 2023 року ОК ЖБК «Амбасадор» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду                від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/1898/23 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов